Наука должна генерировать новые знания - это ее задача и предназначение. Соответственно хороший ученый должен иметь мозги, которые хорошо справляются с нестандартными задачами у которых нет и быть не может стереотипных решений. Человек с таким складом мышления априори не будет хорошим менеджером, управленцем или специалистом по рекламе. Но вот парадокс - современный ученый должен быть в первую очередь хорошим менеджером, а уже потом, собственно, хорошим ученым.

Если у вас нет навыков менеджера широкого профиля, то вы не напишите сетевой график на 15 человек и на 3 года для заявки на грант, не подготовите правильно кипу маразматических документов на конкурс и не разберетесь в бухгалтерии для финансового отчета. И в результате вы не выиграете грант, не пройдете конкурс и будете размазаны по стенке первым же финансовым аудитом.

Кроме того самые большие деньги в науке дают не на исследования, а на опциональную околонаучную возню - инфраструктуру, конференции, тренинги, обмены, поездки. Да не надо мне, млять, "академические обмены". Мне надо сидеть на попе в комфортных условиях и решать задачу века, а не мотаться по шарику без всякой необходимости, постоянно манаясь с бытом, билетами и языковым барьером.

Но денег на задачу века не дают, а на мобильность - дают, поэтому мотаемся по шарику. Получить деньги на проведение конференции легко. Получить деньги на исследования, которые надо доложить на этой конференции - не реально.

Если хочешь создать междисциплинарный-международный-межведомственный-кросскультурный-хер-пойми-какой-но-круто-названный научный кластер, который будет пять лет пинать мужские половые органы т.к. никто не понимает что это и нахрена оно вообще нужно - то к твоим услугам куча грантов и программ. А если ты хочешь купить один не очень дорогой спектрометр, чтобы померить десяток важных образцов, то не найдешь ни одного подходящего гранта.

Результат уже давно на лицо - в Европе полно лабораторий, в которых пылится куча дорогого оборудования, а работать с ним некому.

Чтобы с этим добром работать надо иметь деньги на конкретные исследования, ставки для сотрудников и средства на реактивы, а их нет. И грантов на конкретные исследования тоже практически нет. Зато можно легко выбить грант на проведение семинара по обучению работе на этом оборудовании. Тот, кто на семинар приедет, не имеет у себя такого оборудования, а тот кто имеет оборудование не имеет сотрудников, чтобы на нем работать. Но семинар проведут. Ну не маразм?

В целом все подспудно ощущают, что система работает как-то неправильно, но как все это починить никто не знает. Так что не надо удивляться, что гениев типа Эйнштейна пока на горизонте не видно. Эйнштейн бы в наше время ни один грант не выиграл и не факт что вообще диссертацию защитил бы.

У нас сейчас время "научных менеджеров", которые могут написать бизнес-план на три года и сетевой график на 15 человек. А то, что они логарифм с интегралом путают - это такие мелочи...