На фоне публикации «Панамских документов» на повестке дня в стране снова встал вопрос о том, может ли чиновник совмещать госслужбу и получение коммерческой прибыли. Поскольку у нас в стране существуют не вполне чиновники, а, скорее, чинуши, а также не совсем бизнес, а, скорее, барыжество (новые чиновники воруют уже украденное папередниками), да и служба крайне далека от сохранения государственности, то этот вопрос из серии задач по античной логике переходит в плоскость античной морали. Об этом в блоге на сайте "Новое время" пишет Олег Покальчук.

В госслужбу, собственно, и шли всегда за получением прибыли, "на кормление": за капиталом как реальным, так и символическим, в виде влияния.

Госаппарат, построенный на "разрешиловке", просто не может функционировать иначе, кроме как с помощью смазочного материала коррупции и приработков, в сотни раз превышающих символические заработки. А благословляет все это общество, лишенное социальной этики и воспитанное постсоветскими СМИ на махровом вранье и лицемерии.

Все еще небольшой, хотя и растущий процент людей с цивилизованным мышлением роли не играет пока, это электорально малозначимая величина.

"Панамский скандал" ведь уже был в нашей истории с Павлом Лазаренко: тогда борцами за высокую мораль оказались Леонид Кучма, Валерий Пустовойтенко и прочие бессребреники. И что? И ничего. Поэтому социальный ответ на вопрос о том, может ли чиновник совмещать госслужбу и коммерцию, будет звучать по-одесски: "может, но не до такой же степени".