Очень хочется верить, что разум взял верх в новом витке Карабахского конфликта и одностороннее прекращение огня армянской стороной будет принято и Азербайджаном. Продолжение этой новой военной акции может иметь страшные последствия и для Южного Кавказа, и для России, так как просматривается возможность военного противостояния России с Турцией на Южном Кавказе через "добровольцев" и разнообразных "зеленых человечков" с использованием самых современных видов оружия. Здесь нет возможности говорить о деталях и этапах этой возможной будущей войны, хотя специалистам они видны ясно. Скажу только, что при развитии событий по худшему сценарию центральная часть Южного Кавказа превратится в выжженную землю, а армяне и азербайджанцы понесут очень большие потери среди мирного населения, миллионы людей покинут свои вековые места обитания, а нынешние режимы рухнут, открыв место анархии. Попытка Азербайджана повторить в Карабахе Крымский сценарий будет еще более неудачной, чем попытка Путина, так как приведет страну к изоляции и санкциям. Одно заявление министра обороны Азербайджана, что он готов обстреливать Степанакерт ракетами делает и его, и исполнителей приказа военными преступниками, готовыми применить оружие против мирного населения, всё равно, своего или чужого.

Но нынешний виток военных действий в Карабахе обнажает одну очень важную проблему - политические болезни надо лечить до полного исцеления, а не забивать паллиативными средствами на время. Замороженные конфликты грозят вновь перейти в горячую стадию в любой момент, только появятся для этого благоприятные обстоятельства. И это касается не только Карабаха, но и Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Донбасса, Крыма. Международные соглашения - тоже не абсолютная гарантия, но все же они дают намного более надежную базу для сохранения мира. Если бы не международные гарантии Украине в 1994 г., то скорее всего никаких бы санкций в отношении России не было.

Можно ли фундаментально решить Карабахскую проблему? Конечно можно. Но для этого надо принять во-первых, установку, что границы, проведенные большевиками внутри СССР не суть границы легитимные. Как и сама большевицкая власть они мало чего стоят. Если эти границы устраивают народы их можно узаконить, если нет - их можно пересматривать мирно, дипломатическим путем, используя международный арбитраж.Большевики часто беззастенчиво пользовались римским принципом Divide et empera. Почему Карабах, населенный в 1923 г. на 90% армянами и находящийся в 4 - 6 км. от территории Армянской ССР, был выделен в особую автономную область, но Азербайджанской ССР, в то время как восточный берег озера Севан и юго-восточная часть Араратской долины, заселенная преимущественно азербайджанцами - переданы в состав Армянской ССР?

Во-вторых, за последние 25 лет сотни тысяч армян и азербайджанцев под давлением и из страха резни покинули вековые места обитания и стали беженцами, оставленные ими земли большей частью пустуют или освоены только отчасти. Вряд ли стоит с этим смириться. Долгосрочное урегулирование армяно-азербайджанского конфликта требует исполнения нескольких основополагающих для подобных конфликтов принципов:

1. Максимальное сохранение людей в местах их исторического обитания на протяжении поколений.

2. Минимизация вынужденных перемещений и обмена населением.

Для этого предпочтительна новая трассировка границы, предполагающая возвращение людей в оставленные ими за прошедшую четверть века населенные пункты.

Обмен территориями должен быть с двух сторон соизмеримым, хотя и не может быть вовсе равным, т.к. число армян, живших в Азербайджане существенно превышало число азербайджанцев, живших в Армении до начала горячей фазы конфликта в 1988 г.
Необходимо также соглашение о гарантиях прав армян в Азербайджане и азербайджанцев в Армении (речь идет о репатриантах в те районы, которые не будут обменены). Гарантами этих соглашений должны быть ООН и великие державы. Возможно, на переходный период полоса конфликта должна контролироваться миротворцами ООН.

Любое урегулирование такого рода - долгий процесс. Он неприятен и невыгоден для обеих сторон, каждая из которых желает стопроцентного успеха для себя и равнодушна к проблемам стороны противоположной. Но только взаимные уступки, компромиссы и, главное, отношение к человеку на его земле как к высшей ценности (любому человеку, не только к соотечественнику), сможет перевести тлеющий военный конфликт в состояние стабильного мира.

Я много работал над проблемами этого региона, посещал его, знаю его хорошо. Я думал, что мои и моих друзей предложения 1988-89 годов навсегда стали историей. Увы, теперь вижу, что не стали. То, чему учили меня в Институте - этно-территориальные конфликты не решаются силой, но только компромиссом и взаимными уступками - эта, хорошо известная специалистам истина, подтверждается вновь.