Всем известна фраза о демократии, которую любят приписывать Уинстону Черчиллю: "демократия плоха, но ничего лучшего человечество не придумало". О конкуренции можно сказать примерно так же - конкуренция несовершенна, но это лучшая форма существования рынка. Она гарантирует самые низкие цены при том же качестве товара, внедрение инноваций и экономический рост.

В середине 90-х годов прошлого столетия Австралия провела глубокую реформу, целью которой было усиление конкуренции на внутренних рынках. Если до реформы по показателю ВВП на душу населения страна занимала 20-е место, пропустив вперед все страны Большой семерки, то в 2009 году - уже 13-е место, потеснив все страны G7, кроме США.

Опыт Австралии показывает, что конкурентную политику нужно рассматривать шире, чем недопущение монополизации рынков отдельными компаниями или группой компаний. Сюда включают любые регуляторные акты государства или элементы частного регулирования, влияющие на конкуренцию. Применив этот опыт к украинской экономике, мы определили четыре блока вопросов, которых должна касаться конкурентная политика:

естественные монополии и смежные рынки;

антимонопольная политика;

регуляторная политика;

конкурентный нейтралитет.

Естественные монополии и смежные рынки

Речь идет о реформе таких важных секторов как нефтегазовый, электроэнергетика, теплоэнергетика и железнодорожный транспорт. В этих секторах существуют как естественные монополии (например, железнодорожное полотно, нефте- и газопроводы), так и смежные рынки, существование которых невозможно без инфраструктуры естественных монополий, но на которых конкуренция возможна и желаема.

Например, железнодорожные перевозки могут осуществляться большим количеством операторов, которые конкурируют между собой, но операторы не выполнят этих функций без доступа к железной дороге или вокзалам. Без конкуренции в этих секторах еще долго не будет существенных инвестиций, основные фонды будут морально и физически изношенными, а качество сервиса останется на уровне прошлого века.

Антимонопольная политика

По показателю эффективности политики конкуренции (составляющая Индекса глобальной конкурентоспособности) Украина находится на 136 месте из 140 стран. В медиа то и дело появляются новости о монополизации рынков потребительских товаров или картельных сговорах. Вместе с тем Антимонопольный комитет Украины по сравнению с антимонопольными ведомствами других стран рассматривает громадное количество дел по слияниям и поглощениям, картелям и злоупотреблениям монопольным положением, и для рассмотрения всех дел комитету нужно колоссальное количество персонала, времени и других ресурсов.

Кстати, в АМКУ работает вдвое больше людей, чем в антимонопольных ведомствах Германии или Турции, и втрое больше, чем во Франции; при этом годовой бюджет составляет лишь десятую часть бюджетов этих стран. Поэтому можно констатировать, что львиная доля ресурсов Антимонопольного комитета расходуется на незначительные дела, которые не особенно влияют на уровень конкуренции.

На рассмотрение важных и перспективных дел, которые могли бы существенно повлиять на развитие конкуренции на рынках, у АМКУ не остается ни денег, ни времени, ни специалистов.

Ми считаем, что эффективность работы АМКУ можно значительно улучшить, если освободить комитет от необходимости рассматривать вопросы, мало влияющие на уровень конкуренции. При этом нужно внести ряд изменений в законодательство и разработать методику управления рисками, которая бы позволила АМКУ концентрировать свои ресурсы на важных и весомых вопросах, решения которых существенно повлияют на конкуренцию.

Регуляторная политика

В Украине очень много регуляторных актов, которые создают не только дополнительные трудности для бизнеса, уже функционирующего на рынке, но и для входа на рынок новых компаний. А настоящая конкуренция невозможна при ограниченном количестве участников рынка. Проект BRDO выявил огромное количество регулирующих актов (в строительстве - 1351, в энергетике - 1413, в сфере транспорта - 1948, в сельском хозяйстве - 1396), 30% из которых незаконны, то есть нарушают нормы или не соответствуют законодательным актам с высшей юридической силой.

Трудности с регистрацией лекарственных средств привели к ограниченной конкуренции на фармацевтическом рынке: стоимость препаратов в Украине иногда в два-три раза выше, чем в Грузии или Венгрии, а ассортимент намного ниже, чем в других странах. В результате в стране некоторые лекарства, особенно для лечения редких заболеваний, не зарегистрированы и не продаются в рознице.

Для улучшения бизнес среды проводится дерегуляция, однако очень важно, чтобы этот процесс не повернулся вспять в будущем.

Конкурентный нейтралитет

Роль государства на рынках должна быть похожа на роль арбитра в футболе - оно должно следить за соблюдением правил игры на рынках и ни в коей мере не искажать эти правила в пользу того или иного предприятия. В Украине принцип конкурентного нейтралитета соблюдается не всегда.

Иногда государство может поддерживать отдельные предприятия, собственники которых пользуются политическим влиянием, предоставляя им прямую или косвенную поддержку. Например, государственным предприятиям намного легче получить разрешительные документы на строительство объектов или обрести кредиты под правительственные гарантии.

С другой стороны, государство может обязывать свои предприятия осуществлять невыгодные с коммерческой точки зрения, но социально важные функции. Например, государство может обязать свою транспортную компанию обслуживать убыточные маршруты, тем самым уменьшая ее прибыльность. Другой пример - госпредприятия должны проходить довольно длительную и сложную процедуру закупок, что создает дополнительные трудности в условиях конкуренции с частными предприятиями.

Таким образом, для создания конкуренции на рынках традиционных средств антимонопольной политики недостаточно.

Нужно создавать рынки в секторах, где есть объекты естественных монополий, дерегулировать бизнес среду для облегчения входа на рынок новых компаний и товаров и внедрять принцип конкурентного нейтралитета.

Эти задачи для Украины очень амбициозны и сложны, но выполнимы: необходима политическая воля и упорство. Австралии понадобилось почти два года на поиск политического консенсуса и 10 лет на саму реформу.

Но зато австралийская реформа стала образцом для многих стран. ОЭСР в этой связи отмечала: "В последнее десятилетие 20-го века Австралия стала для других стран-членов ОЭСР образцом [...] упорства и тщательности, с которой были предложены, обсуждены, узаконены и реализованы глубокие структурные реформы... практически на всех рынках".