С огромным наслаждением прочел статью известного российско-украинского миллиардера, ближайшего бизнес-партнера партнера другого украинского пламенного патриота и «попутчика всех революций» Рината Ахметова, получившего украинское гражданство только в 2012 году, чтобы уже в году 2013 благополучно избраться от не менее патриотической силы под названием ПР. Человека, который обещал на своих предвыборных митингах привести Украину в блогословенное стойло союза с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Статью Вадима Новинского, которую он сам назвал «авторской». (Сам акцент на личном авторстве говорит о том, что статью писал явно не он).

Эта статья - симптом уже устоявшейся тенденции: Украину хотят спасать те, кто довел ее до самого Дна. То есть, все те же миллиардеры (вспомним Фирташа с его «Комиетом по спасению Украины»), которые высасывают из нее последние соки и как раковая опухоль просто «доедают» ее. А теперь о содержании «проекта спасения» и о моей гипотезе о том, кто помогал сделать сей продукт «авторским».

С моей точки зрения, это был Кость Бондаренко, человек, всегда находившийся в идейной близости к «голубым», работающим на них, приложивший руку к созданию «Оппоблока». Почему я так думаю? У этого человека хорошая эрудиция и не менее богатая фантазия, что обусловливает характерные особенности его стиля: на основе множества исторических примеров соорудить некий инновационный псевдо-концепт, который и должен лечь в основу умствований того ии иного «регионала» и придать этим умствованиям фишку «оригинального авторства».

В случае с Вадимом Новинским таким концептом выступил топорно сработанное (и пока нигде не аппробированное) понятие, как «постреволюция», которое открывает возможности для автора предлагать некий «третий путь» между «революцией» и «контрреволюцией» , а на самом деле продолжать традиционную региональную демагогию. Вот начальный пассаж, объясняющий суть новоиспеченного понятия:

«Постреволюция. Во всяком процессе важно чувствовать меру. В том числе в процессе революционном. Сама по себе революция - стихия разрушительная, и созидательного в ней мало. Созидательной как раз является постреволюция - сумма процессов, наступающих после того, как революция начинает идти на спад. Революция - это отрицание и искоренение старого. Ни одна революция не сделала людей счастливыми. Но постреволюция дает шанс. Дантон, Марат, Робеспьер разрушили старую бурбоновскую Францию.

Наполеон создал новую Францию - более влиятельную и величественную, чем во времена Людовиков. Но для этого ему пришлось остановить революцию».

Не буду спорить о фигуре Наполеона (который на своих штыках нес в монархическую Европу идеи той самой революции и довел эти идеи до конца в своих внутренних реформах, прежде всего, реформе о праве собственности на землю и созданием Гражданского кодекса, который действует во Франции и по сей день).

По авторской логике логичнее было бы вспомнить Сталина как олицетворение «постреволюции». Перейду к разъяснению авторами сущности того, что авторы понимают под «постреволюцией»: «Заметьте: я говорю именно о постреволюции, а не о контрреволюции (о которой, чего уж греха таить, мечтают многие представители эмиграционных политических кругов, потеряв власть в 2014-м и не осознав, что во многом сами же привели к этой самой потере власти).

Контрреволюция - это тоже вариант деградации, ибо она предвидит восстановление старого строя, старых порядков, старых людей во власти. Я говорю не о процессе замены большевиков Романовыми, якобинцев-Бурбонами, хунвейбинов- гоминдановцами. Речь идет о создании условий для развития страны и о ее радикальном обновлении». (Подтекст: речь идет о замене традиционнных реакционных «регионалов» на все тех же «оппоблоковцев»).

После этого разъяснения дальше начинают просто зашкаливать своей мощью, и я не могу их не привести.

Тезис первый. «Выход из кризиса означает «выход из революции» (???) и процесс стабилизации». (Термины «стабильность» и «стабилизацию» просто обожаю. В реальности они означает сохранение статус кво и возможность правящей банде и дальше пилить табло. Все. Никакого другого содержания там нет).

Тезис второй (хотя у Новинского-Бондаренко он первый). Украине необходимо примирение. Цитирую полностью: «Именно с примирения начнется долгий и трудный путь к возрождению нашей страны. С примирения в сердцах, умах и делах. Ожесточение и злоба достигли в Украине невиданных до сих пор масштабов. Это ожесточение и очерствение уже привело к неисчислимым бедам и потерям, повлекло за собой дегуманизацию миллионов граждан в глазах друг друга, привело к тысячам погибших и миллионам разбитых, искалеченных судеб. Нужно остановить эту "чуму". Не должно быть конкурирующих и ненавидящих друг друга Востока и Запада, Львова и Донецка.

Наша сила - в многообразии, в содружестве культур, мировоззрений, общности народов, населяющих Украину. Не может быть диктата одного образа мыслей, одного мнения и одного мировоззрения. Это следует понять и принять. Только так мы сможем остановить все разрастающуюся спираль насилия, все углубляющийся раскол в обществе».

Вот тут уже полезла откровенная пропутинская пропагандистская дрянь, приправлення гундяевским квазирелигиозным лицемерием.

(Этим пафосом фсб-шного агента Кирилла дышат другие тезисы авторов, в частности, призыв к «оздоровлению духовному», тезис о том, что «Украина является христианской, прежед всего, «православной» страной). И вместо российского военного вторжения в качестве причины «тысяч погибших и миллионов разбитых судеб» называется «ожесточение и злоба»! Конечно, на этом анализ этой наглой лжи, фсб-шной блевотины и «философствующей гебни» можно было бы и закончить, но не могу не прокомментировать «национальную идею» (которая предполагает «объединению нации на прагматической - но не этнической - основе») и модель «национальной памяти», которая такой национальной идее соответствует.

Читаем: «Две концепции - восточная и западная, галицкая и юго-восточная, "львовская" и "донецкая" - сосуществовали в Украине на протяжении долгого времени и ярко проявились после провозглашения независимости. В этом нет ничего особенного - таков удел многих нынешних государств.

Но попытка навязать друг другу свою концепцию как единственно правильную - это путь в тупик. Украина может развиваться лишь как государство с несколькими концептами и несколькими традициями. Это касается и языка, и религии, и истории, и политических предпочтений. Нельзя возвеличивать в общеукраинском масштабе Бандеру и Шухевича в ущерб другим героям. В национальном пантеоне должно быть место и для националистов, и для коммунистов, которые по-своему были патриотами и тоже боролись за лучшее будущее Украины, но под другими знаменами. Нужно дать право разным частям народа, разным регионам на свои памятники. Искать объединяющее, а не разобщающее.

Следует понимать, что если исходишь из аксиомы, что Украина - это земля наших детей, а не поле битвы предков, гораздо проще найти причины и возможности для единения. Нельзя диктовать условия, на каком языке общаться, молиться, учиться, думать, признаваться в любви».

Понятно, что все здесь - ложь на лжи и сплошны пропагандистки штампы Кремля. Из этой российской пропагандистской схемы, которая отождествляет «українство» только с Галицией и Львовом, а все остальные области считает «русским миром», выпала культура Правобережной Украины. То есть, выпала так, что ее корова языком слизала. И основная «драматургия» национальной идеи, оказывается, разворачивается между «Галицией» и «Юго-Востоком», между «Львовом» и «Донецком».

Именно этот кусок текста утвердил меня в мысли, что к нему приложил руку Кость Бондаренко (или группа политтехнологов. «надышавшаяся» идеями мэтра), посолбку такую версию истории он изложил 24.02.13 на сайте УП в статье «Какая история нам нужна»? Я проанализировал ее в своем блоге «Исторический винегрет К. Бондаренко как псевдо-альтернатива мракобесию Табачника» (04.03.13, Корреспондент).

Вот автоцитата из того блога: «Как можно резюмировать его версию, в которой он предлагает пройти «меж крапельками» национал-патриотической концепции видения истории как истории борьбы украинского этноса за национальную независимость и откровенной украинофобией, оголтелой советскостью Табачника? Согласно «компромиссной» версии автора в историю Украины благополучно возвращаются герои Крут, УПА, фигуры С. Бандеры и Р. Шухевича.

Однако и «совкам» не обидно, поскольку в ней сохраняется и Щорс, и Пятаков, и Брежнев, и Щербицкий. В общем, как говорят, «всем сестрам по серьгам». (Помимо упомянутых обитателей «национального пантеона» в статье Бондаренко упоминался еще и граф Воронцов, адмирал Крейг, Петлюра, Махно, маршал Малиновский, Франц-Иосиф, Екатерина Вторая и Стус. В общем некая аморфная «каша», винегрет из несовместимых и не связанных между собой событий, народов и персоналий, действующих на территории нынешнего «государства украинского». По идее нужно было добавить еще и Вадима Новинского. Было бы «в тему»).

Вот таким вот «вторичным интеллектуальным продуктом» снова угостил читателя «коллективный господин Бондаренко» при посредничестве господина Новинского, приправив его новоизобретенным концептом «постреволюции» (наверное по аналогии с «постмодернизмом», с которым наш райтер бесспорно знаком).

Я не буду излагать «экономический блок» статьи, где констатация бьющих в глаза очевидностей экономического краха Украины сосуществуют с «рецептами» национального спасения времен «боротьби з бідністю» епохи Виктора Януковича. Все это поизводит впечатление пустых декларацій в устах тех, которые были у власти и не сделали ничего из того, что проповедуют ныне. Не буду обсуждать и идею отказа от евроинтеграции, продиктованную прямо из кремлевских кабинетов.

Однако приведу последнюю «вишенку в торте» о неоходимости дружить и «целоваться в десна» с Россией, которая в данный момент воюет с Украиной. Этот пассаж просто шедевриален своей оруэлловской эвфемизацией того, что происходит в реальности: «Да и в вопросе экономических отношений с Российской Федерацией рано или поздно восторжествует здравый смысл. (Он и так торжествует.

Мы с агрессором торгуем вовсю. - А.Ш.). Страница конфронтации, недружественных действий (так называется военная агрессия России - А.Ш.), откровенного волюнтаризма (наверное, речь о действиях Украины? - А.Ш.) обязательно будет перевернута. Россия - это наш неизбежный, самой историей и географией предопределенный стратегический партнер. Огромная протяженность совместной границы обуславливает эту прописную истину.

Законы экономики говорят, что после внутреннего рынка для любой передовой страны главными являются рынки ближайших, с общей границей, соседей. Поэтому, очевидно, что со временем мы вернемся на огромный российский рынок, и это возвращение станет настоящим прорывом для украинской экономики и огромным шагом к ее возрождению, а значит, к общему благосостоянию».

Наверное сам Владимир Путин мог бы подписаться под этой наглой ложью, которая полностью соответствует его пропагандистскому официозу о вековечной дружбе России и Украины. В заключение хочу сказать, что подобные «вбросы» -- это часть информационной войны, которую Россия ведет против Украины с помощью своей «пятой колонны».

Они пытаются разложить украинский политикум и украинское общество своей пропагандистской отравой, используя своих засланныхфсб-шных казачков типа господина Новинского. И именно подобные явления просто вопиют о том, что настоящая Революция еще не только не закончилась, но по-настоящему еще и не начиналась. Но надеюсь, что начнется и продолжится. И все «постреволюционеры» со своими прихлебателями как миниумум буду высланы на свою «историческую родину».