П'ять причин, чому перший заступник Генерального прокурора Севрук не має права працювати в оновленій прокуратурі:

1. Активна співпраця з Пшонкою, а саме:

- з 2006 року працював в ГПУ під безпосереднім керівництвом Пшонки;

- у грудні 2010 року був призначений Пшонкою прокурором Подільського району м. Києва (відомо, що за часів Пшонки на такі посади призначали виключно "перевірених" людей);

- з грудня 2012 року і до втечі Януковича та Пшонки працював у ГПУ на посаді заступника начальника управління нагляду за міліцією (саме цей підрозділ мав не допустити свавілля міліції під час Революції Гідності);

- останню з численних нагород з рук Пшонки - звання «Почесний працівник прокуратури України» - Севрук отримав 17 січня 2014 року - на наступний день після «диктаторських законів 16 січня...

2. Активний саботаж реформ у прокуратурі (за завданням Гузиря та Шокіна), а саме:

- неформально курував підготовку нормативної бази ГПУ, яка звела нанівець спроби оновити керівників та склад місцевих прокуратур;

- реалізував схему підконтрольних конкурсних комісій під час конкурсу в місцеві прокуратури (одну з комісій очолював сам);

- негласно курував службові розслідування проти працівників управління реформ;

- гальмував призначення в управління працівників з поза системи;

- медійно дискредитував спроби змін у системі.

3. Переслідування команди Генеральної інспекції (ГІ) ГПУ (спільно з Гузирем, Шокіним, Столярчуком та іншими) через затримання у липні 2015 року «діамантових прокурорів», а саме:

- ініціював службові розслідування і перевірки щодо працівників ГІ та заступників Генпрокурора, які її курували;

- саботував призначення слідчих і прокурорів у ГІ;

- дискредитував працівників ГІ та ідею створення ГІ як такої у ЗМІ тощо.

4. Службова недбалість чи зловживання, внаслідок якого з ГПУ нібито зникли документи про надання житла співробітникам прокуратури.

Саме Севрук після Гузиря відповідав за департамент матеріально-технічного забезпечення ГПУ. Тобто документи або зникли у нього з-під носа, або знищені за його вказівкою, або ж він свідомо вводить усіх в оману, що найбільш ймовірно. А матеріали щодо зловживань з бюджетними грошима у цьому підрозділі за результатами журналістського розслідування «Щедрий вечір у Генпрокуратурі» Дмитро Гнап за моєю ініціативою були внесені до ЄРДР і передані НАБУ для розслідування, як того вимагає закон.

До речі, а чи не закрите раптом це кримінальне провадження?

5. Свідоме ігнорування антикорупційного законодавства.

Яскравий приклад - дружина Севрука працює в Академії прокуратури України весь той час, коли він як перший заступник Генерального прокурора курує питання діяльності Академії.

Очевидно, Севрук не чув про конфлікт інтересів. А у 2016 році він ще й просуває свою дружину на посаду заступника начальника відділу підготовки прокурорів з представництва інтересів громадянина або держави в суді в Академії (http://www.ap.gp.gov.ua/ua/academy_court_interests.html).

Відповідальність за дії подібного роду передбачена статтею 172-7 КУпАП. Пропоную новоствореному НАЗК провести перевірку з цього приводу та поінформувати суспільство про її результати.