Про Горбачева. В свое время Дмитрий Фурман затронул интересный вопрос о роли личности в истории на примере Горбачева в Перестройке. Ровно с таким же парадоксом столкнулись советские идеологи, когда пытались обосновать роль Ленина в Октябрьской революции. Согласно марксову пророчеству неизбежность мировой революции следовала из смены формаций, никакая личность не могла ускорить или замедлить этот процесс. Вместе с тем, согласно официальной историографии, роль Ленина в революции была колоссальной. Как примирить эти две точки зрения - оставалось загадкой. Ровно с тем же парадоксом столкнулись при оценке роли личности Горбачева в распаде Союза. Больше всего тут бесновалась вата, впавшая в глубокое противоречие: с одной стороны, Горбачев был у них полным ничтожеством, с другой - это ничтожество смогло разрушить империю с миллионом кгб-истов и ментов, с самой великой армией, как они полагали, с идеальной идеологией, сплотившей все население.

Конечно же, Горбачев ничего разрушить не мог, империя развалилась по вполне объективным причинам. Однако, поскольку семья Горбачевых была вхожа в кружок Левады, связана с ведущими философами того времени, они прекрасно понимали нежизнеспособность Советского Союза. Стране нужна была рыночная экономика, частное предпринимательство, ликвидация монополии на идеологию, плюрализм мнений.

Благодаря Горбачеву в действие пришли механизмы, которые привели к уничтожению империи, республики получили независимости, коммунистическая идеология была ликвидирована. Между прочим, все это было решено малой кровью. Страну, за исключением Северного Кавказа и то - впоследствии, не затопило кровью гражданской войны, как Югославию. И за это Горбачеву следует отдать должное, и Нобелевская премия мира, возможно, действительно, была вручена ему по заслугам.