Повышение пенсионного возраста, увеличение ставок единого социального взноса, что там еще есть из идей по поводу пенсионной реформы? Цена вопроса - 10 000 грн на одного работающего украинца за 2016 год.

Нас отвлекают?

Возвращение на Родину украинского офицера Надежды Савченко малость отодвинуло в тень споры о пенсионной реформе, увеличении пенсионного возраста, повышении ставок "пенсионного" налога. А зря. При всем уважении к героизму Надежды, пенсионные проблемы касаются абсолютно всех украинцев. Почему всех? Почему не только пенсионеров?

Да потому, что треть населения страны платит в Пенсионный фонд и госбюджет налоги и сборы - из них и финансируются пенсии. А еще треть - несовершеннолетние и пока не работающие студенты - начнут платить буквально через несколько лет. А, извините, уже сейчас платят их родители. Да и они сами (пока неработающие) тоже платят - когда пользуются мобильной связью, например.

Масштабы пенсионной проблемы и ожидаемой реформы - колоссальны. Только в 2016 году ожидается дефицит Пенсионного фонда Украины - 145 млрд грн, что в разы превышает ожидаемый объем финансирования со стороны МВФ и соизмеримо с пятой частью госбюджета. Если ничего не делать, то через пару-тройку лет пенсии будет реально нечем платить. Или придется платить колоссальные налоги - что гарантированно убьет экономику.

Ситуация с украинской пенсионной системой сложилась идиотская. Щедрой рукой все (ну, по крайней мере, большинство) политические силы уже лет пятнадцать продолжают аттракцион невиданной щедрости: всеми возможными способами пытаются задобрить пенсионеров - самую дисциплинированную часть избирателей. Так что мотивы - понятны. В тучные времена пенсии росли откровенно быстрее, чем могла себе позволить экономика. Работающие украинцы даже не задумывались о том, что они платят в Пенсионный фонд Украины (ПФУ) колоссальные деньги - более трети всех бюджетных расходов.

Если взять докризисный 2013 год - чтобы не морочить себе голову с девальвацией, выросшими из-за российской агрессии расходами на оборону и другими чрезвычайными штуками, то суммарные расходы сводного госбюджета составили без учета доходов ПФУ 505 млрд грн (при курсе около 8 грн/доллар, что важно!). В том же году расходы Пенсионного фонда составили 250,35 млрд грн, из которых 166,8 млрд грн - это собственно поступления от единого социального взноса (ЕСВ) и других специальных сборов (на продажу валюты, на мобильную связь, на покупку авто и другое).

То есть в 2013 году на треть Пенсионный фонд был профинансирован за счет дотаций из госбюджета. И в расходах сводного госбюджета около 15% составляли дотации на ПФУ.

Но и это еще не все - опосредованно к пенсионным расходам должны быть отнесены субсидии на услуги ЖКХ, которые получают пенсионеры. Но мы эту цифру (сравнимо с десятой частью расходов ПФУ) даже учитывать не будем. Просто попробуем понять, что она есть.

Берем в руки калькулятор

Теперь попробуем оценить, насколько аккуратно тратил деньги ПФУ.

Собственные поступления в ПФУ выросли в 2013 году на 5,6%.

Размер средней выплачиваемой в 2013 году пенсии вырос ровно на 8% - до 1 508,54 грн в мес.

Расходы ПФУ в целом выросли в 2013 году на 7,1%.

То есть расходы и пенсии росли почти в полтора раза быстрее, чем то позволяли доходы ПФУ, то есть - чем позволяла экономика.
И так происходило последние лет 15 - с теми или иными вариациями.

Отсюда - колоссальный дефицит ПФУ - треть его расходов. И отсюда жесткие вопросы от МВФ - ведь недостающие деньги ПФУ получает от госбюджета. Что увеличивает дефицит госбюджета и вызывает беспокойство наших кредиторов.

Что со всем этим делать? Есть два пути: сокращать расходы ПФУ и повышать его доходы.

Ну и еще вспомнить о том, что у нас в стране сейчас работает так называемая солидарная пенсионная система - то есть те, кто сейчас работают, платят из своих налогов пенсии тем, кто уже не работает. В свою очередь, те, кто еще не работает, будут платить пенсии тем, кто выйдет на заслуженный отдых через 5-10-15 лет.

Население в Украине не молодеет в среднем. Наблюдается рост среднего возраста и отток населения - в результате миграции и снижения рождаемости.

Как сообщалось, программа сотрудничества с МВФ предусматривает внесение в Верховную Раду проекта пенсионной реформы с последующим ее проведением для снижения дефицита ПФУ. И реформа должна быть разработана ко второй половине 2016 года, стартовать - в 2017 году.

В общем, перед правительством стоит задача снизить расходы и/или повысить доходы ПФУ - для того, чтобы ликвидировать колоссальный дефицит Пенсионного фонда. После этого есть шанс перейти к так называемой двухуровневой системе пенсионного обеспечения. Это когда первый уровень - примерно то же, что действует сейчас, то есть солидарная система. А второй уровень - это накопительная часть пенсий, формируемая из ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ (это важно!) отчислений в специальный инвестиционный пенсионный фонд, которые на собранные средства получают доход от их инвестирования. Из этого фонда и будет выплачиваться "накопительная" часть пенсии. А наличие инвестиционного дохода обеспечит ее сбалансированность.

О втором уровне - о накопительной системе - поговорим чуть позже. А пока - о ликвидации дефицита.

Как ликвидировать дефицит?

Снизить расходы ПФУ?

Тут есть два пути.

Первый: повышать возраст выхода на пенсию - что уже сделано для женщин и обсуждается вопрос о повышении его для мужчин.

Второй путь - не обсуждается. Это - снижение уровня спецпенсий. Для госслужащих, силовиков (не армии), для разнообразных специальных категорий пенсионеров. Порой эти пенсии составляют десятки тысяч гривен. Кто хочет -может найти в гугле размеры пенсий для отдельных "государевых людей".

Но даже если не рассматривать экстремально высокие пенсии, то с пенсиями госслужащих складывается интересная ситуация - ЕСВ там уплачивается "как у всех", а порядок начисления пенсий позволяет получать суммы в разы большие, чем для работающих не на госслужбе. То есть ПФУ с их зарплат получает, грубо говоря, одну гривну, а выплачивать в виде пенсий для аналогичной категории служащих должен примерно полторы, а то и две.

Повысить доходы ПФУ. И тут есть несколько путей.

Первый путь: поднять ставки ЕСВ и/или ввести дополнительные сборы. Плавали - знаем. Повышение ставок и введение новых налогов ни к чему иному, кроме как к расширению теневого сектора не приведет. Об этом знает даже вице-премьер Розенко, который открестился от идей министра соцполитики Ревы по поводу увеличения налогового давления. Павел Розенко так и сказал: "Даю четкий месседж обществу. Принципиальная позиция правительства: назад - к увеличению ЕСВ - никаких шагов осуществлено не будет".

То есть пока правительство показывает, что осознает весь идиотизм сверхфискальной стратегии. Посмотрим, как оно дальше будет.

Второй путь повышения доходов ПФУ - увеличение возраста выхода на пенсию. Да-да, не удивляемся. Рост предельного возраста не только снижает расходы, но и повышает доходы ПФУ - так как работники предпенсионного возраста также платят ЕСВ. Так что есть сразу два стимула к повышению пенсионного возраста, как видим.

Третий путь повышения доходов ПФУ - рост экономики и ее детенизация. Мне он импонирует больше всего. Хотя и с оговоркой - детенизация не должна быть силовой. Зарплаты должны выводиться из тени под влиянием такого стимула, как снижение налогов, а не под угрозой фискального рэкета.

Сейчас в Кабмине идут жесткие бои по поводу формата будущей пенсионной реформы. По поводу внедрения накопительного уровня пенсионной системы идет жесткое сопротивление - "не на часі, он у нас який дефіцит Пенсійного фонду". Но при этом саботируется верификация получателей пенсий (выявление "мертвых душ", обнаружение фальсификаций пенсионных дел и т.п.), никто не пытается разобраться и со спецпенсиями.

Понятно, что сохранение солидарной системы ("нынешние работники отдают деньги на пенсии для работников вчерашних") в Украине бесперспективно - так как число работающих объективно сокращается, а доля пенсионеров в населении - растет.

Но, с другой стороны - на переходный период работающие должны и себе на будущие пенсии откладывать (обязательные взносы на накопительную часть), и пенсии нынешних пенсионеров финансировать. Что невозможно. Откуда-то надо взять ресурс на то время, пока будет существовать и то и другое в равной степени тяжести. Со временем солидарная система останется только для небольшой части пенсий и/или очень небольшой части пенсионеров. Небольшая часть - это те, кто по объективным причинам не смог заработать себе накопительную пенсию. Например: инвалиды труда, инвалиды по болезни, инвалиды с детства, многодетные матери.

Повысить налоговую нагрузку на работающих и на бизнес, чтобы хватило и на солидарную часть, и на накопительную - нереально: это приведет к тенизации зарплат (доходов, оборотов) и падению сборов в ПФУ. Что делать? Наверное, в такой ситуации было бы правильно проводить приватизацию с направлением выручки от нее в ПФУ - на оплату имеющихся пенсионеров.

Сейчас на вот эту "переплату" надо как минимум 200 млрд грн в год - что малореально по возможностям приватизации. Я не очень представляю, что именно Украина может выставлять на приватизацию в объеме около 7 млрд евро в год - и так лет 10 подряд. Разве что если выставлять на торги земельные участки, причем, желательно, с правом покупки их иностранцами или украинскими юрлицами, принадлежащими иностранцам.

Второй источник чрезвычайных доходов - доходы госкорпораций. Да, тех самых, которые пока что генерируют убытки. Здесь - без комментариев: просто надо прекратить в них воровство. И денег хватит на солидарную часть - как минимум на половину точно хватит, даже если немного продолжат подворовывать.

Третий источник - детенизация экономики и ее рост в результате снижения налогов. Это очень надежный источник. Но он начнет работать только в случае, если у правительства окажется достаточно "железа в яйцах", чтобы пойти на такой шаг, чтобы уговорить МВФ с ним согласиться, чтобы не оставлять "налоговых лазеек для своих".

Пенсионные деньги - лакомый кусочек

И, наконец, очень важное: о том, куда девать деньги накопительной части. Вот вы представляете, куда в нынешней ситуации девать минимум 12 млрд грн в месяц, собираемых в накопительную часть? В банки? В фондовый рынок? В государственные облигации?

Если в банки - тогда надо обеспечить более или менее гуманный темп инфляции и девальвации. Иначе деньги будут съедены инфляцией и девальвацией. И это мы еще не обсуждали надежность банковской системы. Хотя, в принципе, кредитование малого и среднего бизнеса за счет пенсионных денег - годная идея, заодно рост экономики подтолкнем, так что будет эффект умножения результатов. Как всегда - дьявол в деталях, то есть в качестве исполнения этой программы.

В акции украинских компаний, котирующихся на бирже? Увы, отечественный фондовый рынок мертв. Приватизация 90-х привела к концентрации акций ведущих предприятий страны в руках немногих супербизнесменов. А компании, созданные с нуля, размещают акции за пределами Украины либо являются частными, то есть их акций в свободном обращении нет.

В гособлигации? Это только раздувать дефицит госбюджета. По такому пути пошли в РФ (с теми или иными оговорками).

Накопительную часть там фактически проели до начала выплат из нее. Так что это - плохой пример.

Есть неплохой вариант - инвестиции в ипотечные облигации. Вроде бы тут все неплохо: старшее поколение будет получать пенсии за счет выплат по дешевой ипотеке, которую будут приобретать молодые люди. Недорогие ипотечные кредиты подтолкнут экономику - тоже стимул для роста. Эта система чудесно работает в развитых экономиках. Не дискредитировал ее даже грандиозный мировой ипотечный скандал 2007-8 годов, тем более что мы из него еще и уроки можем извлечь, чтобы у нас не повторилось. Но и тут дьявол в деталях, то есть в качестве исполнения этой программы.

Еще раз: ожидаемый в 2016 году дефицит (если ничего не делать) Пенсионного фонда - 145 млрд грн. Это примерно 10 000 грн на одного работающего украинца.

Следим за руками внимательно - это наши с вами деньги.