Парламент Украины проигнорировал звучавшие со стороны "Реанимационного пакета реформ" и правозащитных организаций предупреждения и принял конституционные поправки и закон О судебной системе, которые сохраняют старые способы влияния на судей. В последнее время на Верховную раду оказывалось огромное давление по вопросу реформирования судебной системы, изменения на самом деле необходимы. Тем не менее, многие заявляют, что голосованием 2 июня реальные проблемы не были решены.

Коалиция общественных организаций "Реанимационный пакет реформ" сообщает, что законопроект О судебной реформе позволяет тем председателям судов и их заместителям, которые занимали должности при президенте Викторе Януковиче и привыкли исполнять политические заказы, остаться на своих постах еще на шесть лет. Должность председателя суда занимает судья, он же проводит суды и имеет значительное влияние на процесс ведения дел другими судьями. В теории существует автоматизированная система распределения дел между судьями, но на самом деле за тем, чтобы нужные дела рассматривали "правильные" судьи, которые вынесут "правильные" решения, наблюдают лично председатели судов.

Несмотря на то, что Конституция не дает президенту право принимать какие-либо решения относительно назначения председателя суда, законопроект наделяет президента властью одобрять или ветировать кандидатуру на пост председателя суда и его заместителей. Это положение будет способствовать сохранению старой системы влияния на председателей судов, поскольку прямой контакт с администрацией президента не устранен.

Законопроект, принятый 2 июня также означает, что судьи, занимавшие свои должности в эпоху Януковича, обязаны будут лишь пройти переаттестацию, а не конкурировать с другими профессионалами на общем основании.

Эксперты также отмечают, что законопроект не в состоянии обеспечить притока новой крови в апелляционные суды. В случае появления вакантных мест их просто могут занять судьи, проработавшие уже более пяти лет. А это те же судьи, которые, возможно, вносили свой вклад в запрет мирных демонстраций во времена Януковича.

Ни одному судье, который был причастен к запрету протестов во время Евромайдана, обвинения предъявлены не были, а принятый законопроект не исключает повтора такого сценария.

Выстраивание механизмов борьбы с коррупцией имеют огромное значение для Украины в переходный период. "Реанимационный пакет реформ" отмечает, что законопроект предусматривает создание Высшего Антикоррупционного суда, но не обозначает временные рамки его формирования и не дает гарантий обеспечения его независимости. Как ни странно, отсрочка имплементации этого положения, возможно, не является негативной характеристикой законопроекта. Известный правозащитник Аркадий Бущенко указывает на то, что такой судебный орган уже существовал - это Чрезвычайный суд, деятельность которого на сегодняшний день запрещена Конституцией.

Одним из первых шагов Януковича в 2010 году стало принятие так называемой судебной реформы, которая значительно снизила независимость судебной системы. Новый законопроект не способен изменить эту реальность.

Платформа "Правозащитная повестка дня", неофициальная коалиция правозащитных групп, в состав которой входят Харьковская правозащитная группа, Украинский Хельсинский союз по правам человека, и другие, также указывают на серьезные недостатки этих поправок. Организации призвали с большей скрупулезностью и вниманием пересмотреть механизмы, необходимые для обеспечения независимости судебной системы.

Конституционные поправки, подчеркивают представители коалиции, содержат недопустимое количество разногласий, которые на практике позволят парламенту и Кабинету министров по-разному трактовать конституцию. Соответственно, сейчас невозможно полагаться на то, что эти поправки будут интерпретироваться таким образом, чтобы обеспечить свободную, независимую судебную власть, ведь это может оказаться не так.

Основной целью Конституции является защита украинского народа от произвола правительства, а эти поправки не помогают этого достичь.

Коалиция выделила конкретные проблемы, такие, например, как оговорки в переходных положениях, позволяющие Украине вновь отложить ратификацию Римского статута Международного уголовного суда, который предполагает вступление Украины под юрисдикцию Международного уголовного суда. Это имеет жизненно-важное значение, поскольку украинское законодательство не имеет механизмов для расследования преступлений, совершаемых поддерживаемыми Россией боевиками на востоке Украины.

В статье 151-1 законопроекта прописаны положения, которые могут стать барьерами, не позволяющими обычным гражданам защищать себя от диктаторских законов. Доступ к правосудию также ограничен; теперь представлять человека в суде имеют право только официальные адвокаты.

Неприкосновенность судей также остаётся проблемным вопросом, учитывая значительную деградацию судебной системы при прежнем режиме и то, что многие судьи должны понести ответственность за несправедливые решения и судебные ошибки.

Безусловно, судьи должны нести ответственность; между тем, "Реанимационный пакет реформ" убежден, что Высший совет юстиции, который стал мощным и весьма политизированным институтом во время президентства Януковича, не должен иметь право привлекать к дисциплинарной ответственности судей.

То, что политики используют неоспоримую необходимость в судебной реформе, чтобы протолкнуть поправки, маскирующие реальные проблемы и препятствующие столь необходимым реформам, не должно приниматься как должное.

Оригинал на Atlantic Council
Перевод: Андрей САБАДЫР