В последние две недели наметился прорыв в понимании проблем Украины, хотя бы на уровне интеллектуалов. Сначала резонансная статья В.Горбулина о фактическом отсутствии военной стратегии, на которую С.Дацюк ответил справедливым утверждением об отсутствии вообще какой-либо стратегии развития Украины.

Это важно, поскольку упования на смену правительства или досрочные выборы, в этих условиях, приносят такую же пользу, как замена одного слепого водителя другим таким же слепым. Если никто не знает, что мы строим (вопрос, который задавал еще Л.Кучма), архитектора нет, а почву под фундаментом никто не исследовал, то, вероятно, речь идет о мазанке.

Следующим холодным душем стала статья Владимиа Дубровского об иноземных реформаторах и советниках, начинающаяся с утверждения: «наша нынешняя "элита" в целом не хочет и не может провести крайне необходимые реформы».

Это утверждение основано на реальных событиях и процессах, происходящих в Украине. Это приговор правящей элите и околовластным структурам. Заявление Оксаны Сыроид о том, что парламентом управляют 5-7 олигархов, большинство из которых зависимы от Москвы, утверждает этот приговор. Очередная власть не собирается вытаскивать Украину из ямы - Украину просто продолжают растаскивать по норам и подземным коридорам.

Для всех нас сейчас самое важное - прекратить пребывать в иллюзиях о работающей государственной структуре и возможности косметических реформ. Нужно смотреть правде в глаза и начитать разбираться в основе 25 летнего периода поражения надежды на расцветающую Украину. Что-то есть очень серьезное, что не дает ей цвести. Пора ставить диагноз.

Приватное право и приватный интерес

Украина попыталась перепрыгнуть через важную ступень социального развития - утверждения приватного права и приватного интереса. Через нее прошли и европейски демократии и США и на ней, как на фундаменте и были основаны эти демократии. В Украине, а еще в большей мере в России, этот этап не смог сформироваться и закрепиться. А тот класс селян, который и успел подрасти в Украине, благодаря отсутствию крепостного права, был нещадно выкорчеван советской властью. 75 лет «частная собственность» была врагом №1 в СССР, со всеми вытекающими последствиями. Таким образом, Украина лишилась фундамента, на котором могла выстроиться демократия западного образца. Все попытки сделать это приводят к уродливым формам псевдодемократии.

Поэтому, мы столкнулись с тремя фундаментальными проблемами:

1. Государственные институты сохранили форму и внутреннее содержание совка (короткое и емкое понятие). Даже красные дорожки и массивные двери Кабмина те-же - совковые. Попытки сохранять отраслевые министерства - тот же атавизм. Соответственно, методы руководства страной во многом сохранились старые, просто раньше воровать не давали, а сейчас можно «порешать». Это такой первый этап закрепления в менталитете приоритета приватной собственности, но в «постсовковом» варианте.

2. Это первичное «постсовковое» представление о частной собственности доминирует и во всем обществе. Поскольку в совке ее не было, как таковой, то единственной возможностью, хоть немного к ней прикоснуться, было что-то украсть, или «скоммуниздить», как тогда выражались. Этим процессом и занялось общество после 92 года, в зависимости от степени соприкосновения с государственной собственностью. Этим все еще и занимаются те, кто сохраняет возможность влиять на финансовые и материальные потоки.

3. Значительная часть общества законсервировалась в инфантильном состоянии с надеждами на государство и его представителей, продолжая жить патерналистскими представлениями. Это благодатная почва для различных популистских проектов и манипулирования при выборах, что мы и наблюдаем каждый раз.

С этими проблемами столкнулись иностранные реформаторы, приехавшие помогать Украине. О них же спотыкаются МВФ-овские советники, искренне не понимающие, почему то, что традиционно работает на западе, полностью буксует у нас. Да потому, что, если вместо масла в двигатель залить соляную кислоту, то что-то пойдет не так, с далеко идущими, и, пока еще, малозаметными последствиями. Эти последствия уже начинают проявляться в заявлениях и Н.Савченко и М.Саакашвили о полезности диктатуры.
Этот первичный «постсовковый» этап освоения собственного приватного права совершенно естественно привел к неуважению чужого такого же права. Не могло быть культуры уважения чужого права, поскольку и самого права не было - то что было «народное», то и было «мое». Поэтому, культура «коммуниздить» продолжает процветать от олигархов до простых селян. Только теперь уже под хватающую руку попадается не государственная, а вполне приватная собственность ближнего, что в корне меняет общественные взаимоотношения. Отношение к тянущему из госсобственности внутри общества было вполне лояльным, а когда вытягивают из твоего собственного кармана, картина резко меняется.

Не надо биться с быком - его нужно запрячь

Эта проблема ментально непонятна консультантам, выросшим в другой культуре, поскольку она была решена еще их прадедами. Ее важно понять нам, и только после этого принимать шаги по выздоровлению экономики и борьбе с коррупцией. Тогда мы поймем, что методы, которыми мы пытаемся решать эти задачи, не могут привести к успеху, поскольку мы боремся с последствиями человеческих представлений и приватным интересом. А с этими явлениями бороться бесполезно, их или вытравляют вместе с их носителями, как это делали коммунисты, или сами эти явления следует повернуть в нужное нам направление. Это как ситуация с быком - не надо с ним биться, его нужно запрячь.

Это значит, нужно пересмотреть систему взаимоотношений в управлении государством, и то, что сегодня существует, как коррупционные схемы, привести в нормальное и взаимовыгодное отношение управленца и государства. Если управленец будет получать не оклад, а доход от той финансовой пользы, которую он приносит государству, то ему не нужно будет делать то же самое через коррупционные схемы, где потери государства увеличиваются многократно. Об этом шла речь в статье «Коррупция сама исчезнет, если убрать питающую ее среду. Антикоррупционный курс для В.Гройсмана».

Это значит, нужно пересмотреть отношения внутри государственных предприятий, руководство которыми выстроено по совковым лекалам и не может привести ни к чему другому, кроме как повторению краха экономики совка. Чтобы перейти от теоретических рассуждений к практическому применению, мы можем эту тему подробнее рассмотреть, на примере «Украинской Железной Дороги», реформировать которую поручили польскому менеджеру. Только, сделаем это уже в следующем материале.

Это значит, нужно пересмотреть само избирательное право, чтобы ограничить влияние представлений 18 века или идеи мировой победы пролетариата на сегодняшние политические и социальные процессы. Предложение Богданы Бабич требует дискуссии и корректив, но посыл совершенно верный - может ли уходящее поколение определять как жить поколению новому.

Это значит, нужно сразу же предупреждать чиновников и консультаттов МВФ, что когда они предлагают ликвидировать единый налог для малого бизнеса, что они привычно мыслят категорией среднего класса, составляющей около 35-40% граждан, а в Украине, по последним данным Госстата: «доля считающих себя средним классом сократилась в 2,7 раза - с жалких 1,9% в 2008 г. до 0,7% в 2015-м».

То есть, зарождающийся средний класс был успешно ликвидирован, учитывая, что относят себя к нему, например учителя с зарплатой 150 долл. А страна без среднего класса обречена превратиться в олигархическое государство латиноамериканского образца. Если МВФ эту цель и ставит, то нужно открыто об этом сказать, а если нет, то нужно прекратить давать подобные дурацкие рекомендации.
Наша задача - преодолеть этот ментальный трехвековой разрыв, используя тот же мощнейший привод, который вывел западные страны - приватную собственность и приватный интерес. Против этой силы не смогли устоять ни монархии, ни диктатуры, ни идеи коммунизма. Поэтому, хватит бороться или имитировать борьбу - пора браться за дело - строить.

Алексей КОРЕШКОВ