Как-то сидели с друзьями-кумовьями. Сто лет друг друга знаем и любим друг друга. Одна кума -- монахиня. И что-то разговор зашел о женском священстве. Я и спроси, а почему собственно, нельзя быть женщине священником. Резко наступила тишина, как будто я что-то очень неприличное сказал. Ответы были сначала в том духе, что так в Библии написано. Но в Библии, особенно в Ветхом завете много чего написано и толковать написанное можно диаметрально-противоположными способами. А своими словами можете объяснить, почему нельзя быть женщине священником? -- Ну, потому что у нее бывают периоды... А почему периоды являются препятствием? Потому что кровь. И что? Нет ответа. А если у мужчины-священника геморрой или язва желудка? Тоже кровь. Нет ответа. Потом монахиня стала говорить, что женщина... ну она все-таки не то, что мужчина, характер у нее мол такой непостоянный. В общем-то мы, конечно, все разные. Но как быть с тем, что в православии второй по почитанию фигурой после Христа является Богородица? Женщина. Вобщем, так я ответа на свой вопрос и не получил. И таких вопросов ведь много. И на них нужно отвечать не словами катехизиса Петра Могилы, а своими, продуманными и прочувствованными. И вот этого то и нет.

Свой Гюлен, на мой взгляд, нужен и православию. Потому что православие сейчас -- это дивная смесь идеологического отдела КПСС, странного шаманизма и сектантской ненависти к любому инакомыслию. Вот именно "мысли" не хватает сегодняшнему православию. Оно живет готовыми ответами 17-19 веков на любые вопросы века 21-го.