Адвокат Сергій Войченко про презумпцію правоти поліцейського.

Давайте розглянемо, яка існує картина на даний час. Знову ж таки, можу припустити, що певні люди, які роблять такі заяви, що вони хочуть запровадити презумпцію правоти поліцейського, абсолютно не знайомі із Законом України «Про Національну поліцію». Зокрема зі статтею 62 цього закону, де чітко передбачено про обов'язок виконання, але виключно законних (!) вимог поліцейського. Це має  дуже суттєве значення, тому що йдеться саме про законні вимоги поліцейського, а не про будь-які вимоги.

З законної точки зору - не з точки зору революційної доцільності, не з "Я так хочу, бо я кум", не "Я так хочу, бо я міністр", не "Я так хочу, бо я так захотів" - ввести, з законної конституційної точки зору, обов'язковість виконання будь-якої вимоги поліцейського - неможливо. Є правове поле. Вона має бути обов'язково законною.

Читайте также: Колишня очільниця департаменту люстрації розповіла про свою наступницю. ФОТО

Ті події, що мали місце в місті Дніпрі, - презумпція правоти поліцейського там би взагалі не допомогла, тому що там стояло питання, наскільки поліцейські діяли разом, наскільки вони блокували правопорушника. І знову ж таки, а що відбулося в Дніпрі? Двоє поліцейських були вбиті працівником міліції, батальйону МВС "Торнадо". До чого тут пересічні громадяни?

Відсутність належного рівня підготовки, відсутність бронежилета, відсутність вміння поводження з вогнепальною зброєю, використання цієї зброї, психологічної підготовки і психологічної готовності до таких складних кризових ситуацій. Наслідком цього стала ситуація в місті Дніпро.

Читайте также: Один из экзекуторов Майдана "всплыл" в качестве адвоката Новинского