Помогут ли значительные зарубежные инвестиции росту экономики государства? Далеко не факт. Явный пример такого государства это Вьетнам. К 2000г. объём прямых иностранных инвестиций в страну составил 35 млрд дол. И в это же время ВВП на душу населения составлял около 400. И даже сейчас, привлекая значительные инвестиции, ВВП этого государства значительно ниже, чем у других стран того же региона.

Как же такое может быть? Ответ нужно искать в самих инвестициях.

Когда идёт речь об инвестициях, то нужно понимать какие инвестиции существуют. Портфельные и прямые. Гринфилд и браунфилд. Ориентированные на внутренний рынок и внешний.

Портфельные от прямых отличает спекулятивная направленность и высокая мобильность. При малейшем риске, портфельные пулей вылетают из внутреннего рынка, создавая при этом значительное давление на курс. Обычно портфельные не занимаются ни развитием бизнеса, ни управлением. И они полезны только при развитом фондовом рынке. Прямые совсем другое дело. Это уже инвестиции, которые идут ради создания предприятий. Технологии, опыт, управление, методы работы. Все это они могут дать бизнесу для улучшения положения.

Прямые инвестиции (ПИИ) тоже нужно различать на гринфилд и браунфилд. Отличие в том, что гринфилд это абсолютно новое предприятие, а браунфилд покупка уже существующего. Намного предпочтительнее это конечно гринфилд. Так создаётся новый бизнес, новые рабочие места, новые налоги. В инвестициях браунфилд часто идёт покупка ради существующих прибылей.

Читайте также: Экономический рост: между прошлым и будущим

Также нужно отличать бизнес, ориентированный на внутренний рынок и на экспорт. Разница в том, что экспорт даёт рост экономики. А те, что на внутренний рынок, создают конкуренцию нашим предпринимателям. Польза разве что в повышении конкуренции и качества.

Но даже если приходят ПИИ в гринфилд и работающие на экспорт, то это не гарантирует видимой пользы для государства. Налоги от них минимальные. Зарплаты могут платить низкие. Они с помощью кредитов завышают расходы, за рубежом закупают сырьё и с помощью разных схем занижают экспорт.

Читайте также: Украина – страна возможностей или очередного дна?

Здесь я лишь хочу сказать, что мало хотеть видеть у нас инвесторов. Нужно так же понимать: что от них мы хотим получить. Китай к примеру от инвесторов требует создание совместного предприятия и передачу технологий. Япония так же требовала обучение своего персонала и передачу технологий. В Сингапуре правительство постоянно отстаивало вопрос повышения условий труда для рабочих и искало компромис с предпринимателями для повышения зарплат.

Когда мы желаем видеть у себя в стране инвестора, то это примерно выглядит как человек хочет работать в большой известной компании, на любой должности и с любой зарплатой. Цель работы тоже непонятная. И если мы хотим привлекать инвесторов, то нужно видеть от этого реальную пользу. Мы должны понимать, что мы от них получим: зарплаты, экспорт, технологии или смежный внутренний бизнес.

Если все эти компоненты будут отсутствовать, то вероятно мы попадём в такую же ситуацию как Вьетнам.