Президент России Владимир Путин жестикулирует во время интервью французской газете Le Figaro в Париже, Франция, 29 мая 2017 года.

В нескольких странах Центральной и Восточной Европы правительства и СМИ оказались достаточно нерасторопными и неэффективными в противодействии пропаганде и дезинформации Кремля. Что же является лучшей защитой? Активное, вовлеченное гражданское общество.

Такие выводы позволил сделать индекс влияния Кремля (KИИ), который был обнародован в середине мая. Этот показатель отображает способность российского правительства влиять на медиа-среду в Украине, Чехии, Венгрии и Грузии. В докладе, выпущенном Детектор Медиа (Украина) в партнерстве с Европейским центром ценностей (Чехия), Политическим капиталом (Венгрия) и Фондом развития средств массовой информации (Грузия), рассматривается и оценивается способность Кремля влиять на общественную жизнь вышеуказанных стран.

Каждой стране индекс дает оценку по шкале от 0 до 100, и чем она выше, тем больше уровень влияния Кремля. Рейтинг учитывает как усилия Кремля, так и ответную реакцию стран. Данный индекс рассчитан на основе опросов СМИ и экспертов по внешней политике, и непосредственно отражает их мнение.

Среди четырех стран, где проводились исследования, Чешская Республика имеет лучший показатель – 48. Кремль пытался усилить свой авторитет в стране, но гражданское общество наряду с правительством – вопреки позиции президента Милоша Земана, настроенного положительно по отношению к Кремлю – достигли успехов в создании барьеров для его влияния.

Читайте также: Украина в геополитической стратегии США

Однако лидером в противодействии Кремлю является Украина с результатом 49. В то время как другие страны все еще находятся в поисках способов ограничить усилия Москвы, направленные на распространение дезинформации, Украина уже реализовала ряд мер. Действия, предпринятые правительством, такие как ограничение вещания российских телеканалов, перекрыли российским властям доступ к гражданскому обществу Украины. Теперь лишь 8 процентов украинцев сообщают о том, что они смотрят передачи российского телевидения, и всего 1 процент доверяет его новостям.

Недавнее решение правительства о блокировании российских социальных сетей ВКонтакте и Одноклассники вызвало неоднозначную реакцию со стороны украинских пользователей, но это, безусловно, внесет вклад в укрепление системы защиты от пропаганды Кремля. Украинские НПО и СМИ также активны, обеспечивая постоянный мониторинг и анализ действий дезинформационной машины Кремля, а также предоставляя регулярные сообщения гражданам об опасности стать жертвой манипуляций Кремля.

Показатель КИИ в Грузии достиг отметки 54. После войны 2008 года Кремль обрел больший простор для влияния в Грузии, главным образом через политические партии, Православную церковь и средства массовой информации. Российские СМИ не особенно популярны, однако ряд местных медиа-ресурсов пропагандируют антизападные, ксенофобские или пророссийские настроения. Кроме того, Альянс патриотов Грузии недавно получил места в парламенте Грузии; данная партия использует ярко выраженную антизападную, тюркофобскую и прокремлевскую риторику. Также существует определённое количество ГОНГО [государством организованные негосударственные организации], которые продвигают аналогичные идеи в грузинском обществе. А тем временем правительство медлит с принятием мер по обеспечению информационной безопасности.

Венгрия находится на самой низкой позиции с показателем 61. Венгерское правительство часто демонстрирует своё дружелюбное отношение к Кремлем и неохотно совершает политические шаги, чтобы уменьшить влияние пропаганды.

Кроме того, результаты исследования выявили наличие важных тенденцій во всех четырех странах.

Гражданское общество – область общественной жизни наиболее устойчивая в отношении российского влияния. Хотя Кремль делает все возможное, чтобы посредством марионеточных групп гражданского общества распространять пропаганду, его действия имеют эффект только в случае с Украиной через Православную церковь и контролируемые Москвой военизированные организации. В других странах Кремлю такого воздействия оказать не удалось. В результате, гражданское общество часто является лидером движения сопротивления российским информационным кампаниям.

Читайте также: Трамп готов заключать соглашения с Россией только с позиции силы

Напротив, правительства всех четырех стран имеют ограниченные возможности для подачи стратегических сообщений, противодействующих российской пропаганде. В целом, они оказались не готовы к тому, что свободой слова злоупотребляют в высокой степени, и по-прежнему не могут предложить альтернативу негативным нарративам Кремля. Недавние исследования (в частности, Международного республиканского института в Чешской Республике, Венгрии, Польше и Словакии и Детектор Медиа в Украине) показали, что влияние Кремля на общественное мнение растет.

Во всех четырех странах медиа-среда благоприятсвует сохранению влияния Кремля. Контроль олигархов над медиа-ресурсами и снижение доверия общественности центральным СМИ приносят пользу Кремлю. Кроме того, средства массовой информации, как правило, медленно подключаются к антипропагандистским действиям.

Особенно тревожным является вывод о том, что во всех странах, охваченных исследованиями, проблема медиаграмотности явным образом не является частью политической повестки дня. Ни одно из правительств или средств массовой информации не реализовало решений, которые бы повышали осведомленность граждан о том, как работает пропаганда, как СМИ могут манипулировать мнением и настроением населения, или как отличить правдивую историю от фейка. Несмотря на то, что повышение осведомленности граждан это один из лучших способов противодействия дезинформации и манипуляциям в долгосрочной перспективе, данная задача по-прежнему остается в фокусе внимания лишь нескольких НПО. Их ресурсов и возможностей недостаточно для достижения фундаментальных изменений, и без надлежащей поддержки со стороны СМИ и полного внимания со стороны правительства их влияние будет оставаться незначительным.

Оригинал на Atlantic Council

Перевод: Андрей САБАДЫР, специально для UAINFO