Несколько дней назад в одном из супермаркетов я наблюдал картину, которая структурировала в моей голове целый ряд моих давешних размышлений. Дама выбирала клубнику.

Перед ней были пластиковые лотки с ягодами, в каждом из которых было примерно одинаковое их количество. С качеством, на мой взгляд, тоже проблем не имелось, но, естественно, какие-то из ягод при ближайшем рассмотрении оказывались не такими большими или не такими презентабельными, как остальные.

Читайте также: Як не варто піаритися перед виборами. ФОТО

Действия дамы были следующими. Она аккуратно высыпала из одного из лотков две трети ягод, проанализировала оставшиеся, избавилась от ещё нескольких и далее начала складывать в "свой" лоток наиболее понравившиеся ягоды из всех остальных. В результате она сформировала порцию идеальной с её точки зрения клубники, а во всех остальных лотках начал наблюдаться определённый некомплект, так как первоначальное наполнение "её" лотка было высыпано мимо остальных. Дама ушла заполнять свою потребительскую корзину в других отделах, а каждый последующий покупатель теперь вместо того, чтобы просто взять лоток с клубникой, потратив на это несколько секунд, был поставлен перед необходимостью добирать ягоды из других лотков и тратить на это больше времени (и, возможно, нервов).

Лично я от намерения взять тогда немного клубники отказался вообще.

Экономистами давно описаны стратегии поведения, в которых, если каждый член группы добровольно себя некоторым образом ограничивает, в результате группа в целом выигрывает больше, чем сумма издержек каждого из её членов. Хрестоматийный пример - сцена в баре из фильма "Игры разума", где будущий нобелевский лауреат Джон Нэш убеждает своих приятелей не конкурировать за внимание наиболее привлекательной посетительницы заведения, чтобы в результате каждый из них смог провести вечер в компании той или иной девушки. Стратегия срабатывает лишь в том случае, когда никто не нарушает уговор.

Если копнуть немного глубже, то вообще всё развитие человеческой цивилизации построено на добровольных ограничениях. Сборник одних из самых первых таких табу, приправленный рассказами о междоусобных конфликтах и генеалогических отношениях, дошёл до нас под названием Ветхий Завет.

Однако сдерживать себя всегда сложно, и история применения на практике десяти заповедей за последние две тысячи лет тому пример. В некоторых группах это невозможно в принципе.

Стивен Ландсбург в книге "Экономист на диване" рассказывает о самцах райских птиц, которые вынуждены носить невероятно длинные хвосты для того, чтобы конкурировать за внимание самок. Он предлагает пофантазировать и представить, что самцам райских птиц предложено произвести "расхвостовление" - обрезать свои хвосты ровно наполовину. При этом позиции всех самцов в местном конкурсе красоты остаются неизменными, улучшается аэродинамика и проходимость в джунглях, а в убытке в итоге остаются только их друзья - лисицы. План хороший, но нереализуемый. Даже если бы райские птицы были достаточно разумны, чтобы такое организовать, у них всё равно бы ничего не вышло. Нашёлся бы самец, который смошенничал бы и оставил себе немного больше хвоста, чем ему полагалось, и это запустило бы цепную реакцию, как и в ситуации с клубникой.

Читайте также: Жителі Запоріжжя передали "привіт" Ахметову. ФОТО

В отличие от райских птиц, человечество оказалось способно не только накладывать на себя добровольные ограничения, но и создавать институты принуждения к их соблюдению. Церковь, полиция, налоги, демократия - всё это необходимо и полезно для склонения девиантного меньшинства к принятию ограничений, нужных большинству.

Украина 2017 года может похвастаться обладанием самыми современными такими институтами, успешно скопированными у развитых западных демократий. Однако лишь немногие из них работают так, как это задумано. И вот отчего.

В первобытном обществе отдельно взятый неандерталец осознавал, что институт вождя, который забирает у него пятую часть еды, необходим для того, чтобы другой неандерталец в приступе депрессии не проломил ему голову дубиной и для поддержания порядка в целом. Украинское общество, скопировав (или унаследовав) ограничивающие институты извне, вместо того чтобы прийти к ним эволюционным путём, в большинстве своём не осознаёт, зачем они нужны, и в итоге ограничений не соблюдает.

Примерами этого переполнена наша повседневность. Какой смысл не ехать в полосе для общественного транспорта, если она всё равно заполнена другими машинами, и общественный транспорт в итоге быстрее не едет? Зачем убирать экскременты за собакой в пакетик, если газон всё равно плотно "заминирован"? Зачем платить за таможенную очистку автомобиля, если можно ездить с литовскими номерами? На это можно ответить, что вышеперечисленное - результат плохой работы полиции. Возможно. Но не только. Украинцы практически неспособны к самоограничивающим договорённостям даже в малых группах.

"Казалось бы, пресловутые "триста семей, правящие Украиной", больше других заинтересованы в сохранении целостности и жизнеспособности страны. Однако признаков подобного понимания не наблюдается"

Недавно я проезжал по улице в элитном (по моим меркам) посёлке под Харьковом. Справа и слева за высокими монолитными заборами стояли красивые особняки, а под колёсами была "убитая в хлам" дорога. Каждый из собственников этих домов мог бы самостоятельно оплатить асфальтирование необходимых ста метров дороги, но вместе они сделать это не в состоянии, потому что кто-то всегда будет стараться схитрить и не дать свою долю нужных средств, а остальные не захотят чувствовать себя дураками и платить за соседа. Думаю, все мы сталкивались с подобными ситуациями. Невозможность создать ОСМД. Общий счёт в кафе, на который вроде бы все сбросились по установленной сумме, а денег всё равно не хватает. Продолжать можно долго. Наше общество изнемогает от огромных трансакционных издержек, вызванных недостатком доверия во всех сферах, и об этом уже написано множество текстов.

Но наиболее драматический эффект на развитие страны оказывает неспособность к позитивным самоограничениям украинской элиты. Казалось бы, пресловутые "триста семей, правящие Украиной", больше других заинтересованы - теперь уже, после первичного распределения активов - в работающем институте защиты собственности, независимых судах, автоматическом возмещении НДС и других прелестях цивилизации. Казалось бы, как никто другой, они заинтересованы в сохранении целостности и жизнеспособности Украины как государства, а значит, в эффективных вооружённых силах и действенной фискальной политике. Однако признаков подобного понимания, к сожалению, не наблюдается. (Справедливости ради заметим, что один украинский олигарх - не будем упоминать его имя - пытался собирать своих "коллег" за одним столом, чтобы поговорить о чём-то подобном, но, кажется, его попытки успехом не увенчались.) Наше первое сословие в принципе не в состоянии договориться о совместных действиях, хотя каждый его член по отдельности понимает, что гонка за индивидуальным обогащением в финале может привести к потере базового жизненного пространства.

Райские птицы из отечественного списка Forbes никак не могут решиться на "расхвостовление" самих себя, хотя и понимают, что, не делая этого, становятся всё более уязвимыми для лисиц, которые щёлкают челюстями из панамских офшоров, лондонских судов и кремлёвских башен. К несчастью, вместе с райскими птицами не поздоровится и обычным воробьям.

У этого текста может быть только один вывод: не унывайте и создавайте вокруг себя зоны доверия и соблюдения правил. Рано или поздно это сработает, а даже если не сработает, на душе будет легко и приятно!