И снова блогеров миншрайка пригласили на встречу с главой ВККС Сергеем Козьяковым. Как и на первой встрече, апрельской, присутствовал, говорил по теме и отвечал на вопросы также еще один член ВККС, Андрей Козлов.

Кроме блогеров, присутствовали известные телевизионные лица, которых называют то политологами, то экспертами, то политтехнологами – сам путаюсь, когда кого как.

Чуть погодя к участникам со стороны общественности присоединилась адвокат Татьяна Козаченко, в недалеком прошлом – директор департамента люстрации Министерства юстиции.

Нужно сказать, что с момента упомянутой апрельской встречи миншрайковцы успели встретиться с представителями Гражданского совета добропорядочности (ГРД).

Для отдельных блогеров отчетное мероприятие было не первым, некоторые не только посетили упомянутые встречи, но и вовлеклись в процесс, следя за публикациями в фб и прочих открытых источниках. Получив представление о процессе с разных сторон, можно было составить свое субъективное суждение, не особо замахиваясь на компетентность, но и уровень представления получился чуть выше среднего по больнице.

Читайте также: Експерт: 25% переможців конкурсу доВерховного Суду – недоброчесні

Но – к главному блюду.

Так получилось, что прямо в день встречи в твиттере посольства США в Украине появился резковатый комментарий насчет оценки итогов работы ВККС. Полагаю, что не последнюю роль в этом сыграли публикации мнений об итогах конкурса членов ГРД и ресурса Prosud проекта Bihus.Info.

В то же время очень хвалебно в адрес организаторов конкурса высказался президент, достаточно одиозный депутат фракции БПП А. Грановский и парочка придворных политтехнологов. Порадовала ли г-на Козьякова со товарищи такая поддержка – вопрос риторический.

В свою очередь скептические оценки расходились в диапазоне от "никуда не годится" до "неплохо, но могло бы быть гораздо лучше".

Основная причина – в итоговое число 120 квалифицировавшихся в итоговый список по версии ВККС кандидатов,к 30 были претензии со стороны ГРД. Претензии, оформленные в виде выводов, которые ВККС преодолел решениями пленума квалифицированным большинством.

Так или иначе, звучавшие на встрече вопросы по конкретным пяти кандидатам, особо одиозным, попавшим в финальный список, откровенно говоря, так и не получили должного объяснения.

Читайте также: Чому Валентина Сімоненко за жодних обставин не повинна стати суддею нового Верховного Суду

Почему эти пятеро не были оставлены вне игры – также осталось не совсем понятным по итогу встречи. Аргументы г-на Козьякова на этот счет показались не очень убедительными. Представляется, что по обсуждавшимся на встрече кейсам, конформизма было неоправданно многовато. Что послужило причиной недостаточной жесткости в адрес сомнительных кандидатов – усталость ли членов ВККС или что-либо иное – мне сложно оценить.

Можно ли считать произошедшее провалом реформы Верховного Суда, которая по сути является первым этапом масштабной судебной реформы? Полагаю, что всё же нет.

С точки зрения весьма пассионарной и по-хорошему категоричной в оценках в адрес ВККС Татьяны Козаченко, – даже если принять во внимание, что упомянутая пятерка судей – так себе, – учитывая процедурные моменты и количественно-кворумный принцип принятия решений новым ВСУ, им весьма сложно будет намеренно искажать справедливость при принятии вновь формируемыми палатами решений.

Впереди же у судебной реформы еще два важных шага – принятие Верховной Радой закона о внесении изменений в ряд кодексов и проч., в проект которого уже подано ~5000 поправок, а также акцепт Высшим советом правосудия как минимум 65 судей (минимально возможное количество для ВСУ, согласно закона) из 120, отобранных ВККС.

Не переключайтесь.