Верховная Рада пятый день рассматривает уникальный законопроект, который в нарушение регламента внедряет сразу ТРИ новых процессуальных кодекса, вносит изменения к еще СЕМИ кодексам и ВОСЕМНАДЦАТИ законам Украины.

В итоге – 794 страницы текста и около 4383 правок!

Я утверждаю, что сейчас парламент, исключительно благодаря оппозиции, работает как никогда профессионально и демократично – не на скорость, а на качество.

На данный момент просматривается четкое разделение на коалицию, собирающую голоса под президентский законопроект, и оппозицию, которая своими правками пытается убрать из законопроекта одиозные нормы.

Читайте также: О бреде реформаторства и реформе системы

Кроме того, оппозиция выполняет функцию информирования общественности, поскольку после такого многодневного обсуждения значительно увеличилось количество экспертной критики отдельных положений так называемой "реформы правосудия".

Сможет ли общественное давление победить провластные договорняки?

Проанализируем политические баталии вокруг контроверсионной реформы.

1. ЗАТЯГИВАНИЕ ВРЕМЕНИ ИЛИ ГЛАСНОСТЬ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ?

Я уверен, что 5-й день работы над поправками дает шансы, что не только эксперты, но и народ поймет, что происходит, и включится в процесс.

Большинство экспертов, не говоря уже о простых украинцах, не имеют возможности проанализировать все законопроекты, которые выносятся в зал. Поэтому парламентская трибуна – это единственный законный способ оповестить общество о предлагаемых изменениях.

И когда с трибуны раскрывается истинная суть законодательных новелл, то даже уважаемые общественные организации могут поменять свое первоначальное мнение.

Докажу это на примере Реанимационного пакета реформ, сообщества общественных организаций, с мнением которого считаются во властных кабинетах.

На сайте РПР в истории поиска можно найти все высказывания экспертов по поводу законопроекта 6232.

Всего таких сообщений было 7.

Разделим эти высказывания на две части – до 7 сентября, когда началось рассмотрение законопроекта во втором чтении, и после.

Читайте также: Судова реформа: чому в такій редакції ухвалювати процесуальні кодекси не можна

Первая часть заявлений до старта процедуры второго чтения.

Первые три заявления РПР были оглашены либо в поддержку 6232 в первом чтении, либо как агитация за принятие во втором, без учета всего лишь одной правки N109 депутата-радикала Лозового.

Не могу не процитировать одно из заявлений РПР: "...важливо пройти повну процедуру розгляду процесуальних кодексів, яка дасть можливість розглянути і врахувати поправки в демократичний спосіб."

Наученные горьким опытом взаимодействия с властью, эксперты понимают важность полной процедуры для контроля "хотелок" и "зрад".

Вторая часть заявлений после второго чтения. 

Ситуация кардинально изменилась после того, как представители РПР наконец-то прислушались к замечаниям депутатов от оппозиции, которые вновь и вновь не уставали говорить на всю страну об опасных инициативах Администрации Президента.

В своих следующих заявлениях Группа "Судебная реформа" Реанимационного Пакета Реформ, Центр политико-правовых реформ, Центр противодействия коррупции, Фундация DEJURE, ЧЕСНО.Фильтруй суд!, Автомайдан были уже более категоричны.

Теперь, вместо одной поправки депутата Лозового, появился список из 13-ти требований и заявление о том, что "громадськість закликає народних депутатів не приймати законопроект N6232 щодо реформи судочинства в цілому у разі невирішення зазначених проблем під час другого читання".

Конечно, провластным депутатам и президентской Администрации жутко не нравится, когда эксперты и простые люди с телеэкрана узнают о всех недостатках предлагаемых изменений. Потому мы и видим публичные атаки на депутатов Батькивищины, Самопомощи и других коллег, которые защищают свои законодательные инициативы.

Читайте також: Не варто перетворювати боротьбу з корупцією в чергову "кампанєйщину", фетиш та панацею

Кстати, советую политологам, журналистам, редакторам поинтересоваться у критиков процедуры полного публичного рассмотрения, а умеют ли сами критики пользоваться таким инструментом, как поправки ко второму чтению?

Зачастую, подобные говорящие головы практически не работают над усовершенствованием законодательства. Их роль – озвучивать темники, а не заниматься законотворчеством.

2. САБОТАЖ ИЛИ НЕКАЧЕСТВЕННАЯ РАБОТА КОМИТЕТА?

Критики упрекают оппозиционные фракции, которые 5-й сессионный день обсуждают кодексы, в том, что внесено рекордное количество правок к законопроекту.

Мой контраргумент – некачественная работа комитета, который не сумел организовать профессиональное обсуждение в комитете, а также нежелание находить компромисс. В результате комитет не сумел вынести в зал подготовленный и сбалансированный законопроект.

Я задался вопросом: а сколько в среднем на реформаторский законопроект подается правок коллегами депутатами?

Мы с командой помощников взяли последние резонансные законопроекты и проанализировали всего лишь два показателя: количество страниц в законопроекте на первом чтении и количество правок поданных ко второму. Эти два показателя позволяют вывести "количество правок в среднем на страницу законопроекта" – очень условный показатель, однако достаточный для понимания и анализа.

В результате кодексы заняли предпоследнюю строчку из нашей выборки! Оказалось, что это не самый большой законопроект по количеству поданных правок на страницу!

В пользу моего аргумента о некачественной работе комитета и отсутствии желания находить компромисс говорит тот факт, что законопроект 5598 о Фонде энергоэффективности, который имел 12,6 правок на страницу, был рассмотрен за 10 минут и НИ ОДНОЙ из 315 правок не было поставлено на подтверждение либо на голосование. Более того, за этот ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ законопроект проголосовали 278 депутатов, что стало одним из рекордов для команды Гройсмана, и показало качественную проработку в комитете для снятия всех противоречий.

Разумеется, очень сложно сравнивать Фонд энергоэффективности с Кодексами. Но это хорошая иллюстрация того, что можно и нужно находить политические компромиссы и профессионально прорабатывать правки депутатов.

Подобная ситуация была и по образовательной реформе. Комитет в профессиональной дискуссии достиг консенсуса, и полдня Верховная Рада обсуждала политический вопрос – язык образования.

Таким образом, абсолютно ничего экстраординарного нет в том, что Рада 5-й день рассматривает один законопроект. Если бы каждый обновленный Кодекс был подан отдельным законопроектом, то сегодня уже 2-3 из них были бы проголосованы!

В чем же причина нежелания Администрации Президента идти на компромисс, улучшать законопроект, либо вернуть на повторное второе чтение и внести в Раду более качественную версию? Эта причина проста – договорняки с псевдооппозицией и судейским лобби, которые нивелировали желание работать для качественных изменений в интересах общества.

3. А КОАЛИЦИЯ – КТО?

Интересен сценарий сбора голосов большинства, которого, как мы знаем, у двух провластных фракций нет. Попытки отменить заседания комитетов в среду в пользу вечернего пленарного заседания провалились – после мобилизации две коалиционные фракции насобирали только 171 голос (БПП+НФ дали 150 голосов).

Дополнительные три попытки на следующий день собрать голоса для отмены перерыва были так же неудачны – 186, 214 и 215 голосов соответственно.

От "коалициантов" 178 голосов, подголосовывают радикалы и Воля Народа. Руководство группы Видродження пока торгуется, их голоса могут стать золотой акцией сегодня.

Премьер-министр Украины В.Гройсман лично приехал в Раду для того, что бы мотивировать депутатов как можно скорее перейти к рассмотрению необходимых для него законопроектов.

Поправки достигают своего экватора, а значит начинается самое интересное – финал политических договорняков.

В первом чтении необходимые 251 голоса были собраны посредством групп и Оппоблока. БПП+НФ дали 183 голоса, что есть достаточно неплохим показателем мобилизации, но все равно не дотягивает до необходимых 226.

Воля Народа + Видродження дали 37 голосов.

Однако вишенкой на торте стали 24 голоса Оппозиционного блока – небывалое количество.

Разве не показательно, что фракция, отдельные депутаты которой лишились иммунитета, соратники которой врод экс-министра юстиции Лавриновича находятся под арестом, а фракция голосует за судебную реформу?

Более того, от Оппозиционного блока не было ни одного критического выступления "против" (не считая нескольких профессиональных комментариев депутата Долженкова). Пока что депутаты Оппоблока не дают голоса за промежуточные голосования по ускоренной процедуре рассмотрения законопроекта. Посмотрим, что будет в финале.

Также не менее удивительным является молчание фракции Радикальной партии Олега Ляшка. Ведь редко когда Олег Валерьевич отказывал себе в удовольствии воспользоваться площадкой для критики президента Порошенко и пиара радикалов. А сейчас – ни одной правки и ни одного выступления за пять дней! На фейсбук-странице Ляшка – Саакашвили, Лёвочкин, лес-кругляк, пенсии-пенсии-пенсии и... ни слова про кодексы, которые обсуждаются уже не один день.

Дождемся пенсионной реформы – и увидим шоу радикалов, которые подали альтернативные законопроекты и более сотни коллективных технических правок (изменить название законопроекта, исключить определенный абзац и пр.).

В чем же причина странного поведения двух оппозиционных фракций? Посмотрим в день голосования.

Парламентские старожилы говорят, что если за бюджет расплачиваются пожарными машинами (правда пожаров меньше не становится), то за судебную реформу – закрытием уголовных дел против политических соратников.

Ждать осталось недолго.

Увы, нежелание власти вести профессиональный и конструктивный диалог с общественностью, с целью его качественной доработки, приведет к тому, что мы получим закон, жестко ущемляющий права граждан.

Вот только об этом мало кто думает, когда на кону стоят те самые политические "договорняки" и контроль над судебной веткой власти.