Я уже писала ранее о том, что ключевые вызовы/задачи/риски этой политической осени – это: 1). вопросы национальной безопасности; 2). реформы; 3). популизм и политические спекуляции.

В очередной раз пишу об этом, потому что на этой неделе мы наблюдали в парламенте попытки со стороны отдельных оппозиционных политиков завалить и законопроекты, касающиеся восстановления территориальной целостности, и законопроекты по важнейшим реформам – судебной и пенсионной.

Причем субъекты, которые сознательно валили решения, очень часто пересекались по этим двум направлениям. Скажем, часть партий, которые были против законопроектов 7163 и 7164 по Донбассу, намерены обжаловать пенсионную реформу (вы только вдумайтесь!) в Конституционном суде (Оппоблок и "Батькивщина"). А некоторые политики, в частности, "герой" пятничных событий в ВР Юрий Левченко даже подал постановление об отмене пенсионной реформы. Правда, инициатива получила всего 14 голосов поддержки депутатов. Только затем спикер мог подписать закон, теперь его подписал и президент, и уже в октябре правительство сможет выплатить пенсионерам повышенную пенсию, пусть и незначительную для некоторых категорий (в среднем, от 200 грн. до 1000 грн.).

Читайте также: Порошенко и Яценюк обладают удивительным прибором, стирающим память украинцев?

Неоднократно подмечено: в то время, как украинская власть находится в процессе вырабатывания вместе с США и Европой важных решений по принуждению России к деоккупации (а сейчас идут переговоры о миротворческой миссии ООН на Донбассе и предоставлении Украине оборонного летального оружия), или когда внутри страны речь идет о принятии важных шагов в направлении реформ, отдельные оппозиционные политики/политические силы особенно рьяно впадают в псевдооппозиционность. Это не значит, что решения власти не надо критиковать и предлагать альтернативы. Но альтернативные предложения и критика должны иметь отношение к реальной ситуации и к реальному стремлению оппозиции улучшить решение, а не сделать еще хуже/оставить все как есть. Бесконечные поправки и законопроекты, которые не проходят оценку комитетов, которые инициируются или с целью затянуть/завалить реальные инициативы, или используются как повод для спекуляций/пиара, в итоге, обессмысливают реальные содержательные замечания и предложения, которые безусловно есть.

В значительной степени публичная дискуссия в стиле "зрада и перемога" связана с тем, что базовый вопрос, который делит сегодня политиков/политические силы на две группы, это по-прежнему отношение "за" или "против" досрочных выборов. Логично, что те, кто выступают за досрочные выборы, всячески хотят перезагрузить власть до того момента, как украинские граждане начнут ощущать первые позитивы на социально-экономическом уровне. Отсюда – стремление всячески затянуть принятие тех или иных инициатив власти и воспрепятствовать реформам (вне зависимости от их качества). Их тактика – постоянные обвинения и расчет на отсутствие результата. Также логично, что те, кто против досрочных выборов, ориентированы на результат. А для того чтобы те или иные инициативы и решения дали обществу ощутимый результат, нужно определенное время. Позитивные тенденции на макроэкономическом уровне отмечают все. И все, включая оппозицию, понимают, что через какое-то время эти позитивы отобразятся и на микроуровне, на уровне каждого гражданина – тогда вся концепция удержания рейтинга этих сил, построенная на том, "как все плохо", просто рухнет.

При этом внутри этих двух групп тоже есть деление. Часть оппозиции хочет показать, что именно она больше всех за досрочные выборы, а, значит, именно она должна стать лидером оппозиции. "Юлю, геть!" от сторонников Саакашвили – кратко и показательно отображает конкуренцию внутри оппозиционных сил. Внутри же власти, не исключаю, есть убеждение, что именно одной из частей коалиции больше, чем другой, невыгодны досрочные выборы. В ответ на что вторая часть пытается доказать обратное, всячески демонстрируя взаимозависимость.

Читайте также: Началась социально-политическая дестабилизация Украины

Обществу же важно, чтобы к моменту следующих выборов (срочных или досрочных) народные избранники не только проголосовали за решения, которые уже невозможно просто дальше откладывать (и часть из них уже проголосована): судебная, медицинская, пенсионная реформы, но и создали предпосылки для качественного, а не количественного обновления политического класса на следующем политическом этапе. Среди прочего, происходящее в Верховной Раде на текущей неделе показало следеющее: одна из главных проблем политического класса в том, что он по-прежнему не воспринимает себя как долгосрочную опору Украинской государственности.

Качественные решения, во многом, зависят от того, насколько общество будет, во-первых, требовать адекватной информации по самым разным вопросам, без "зрад и перемог" (и от власти, и от оппозиции). Во-вторых, насколько общество способно будет преодолеть такую проблему, как "политическая амнезия", которая позволяет политикам с легкостью отходить от своих предыдущих заявлений, меняя свою политическую позицию в зависимости от конъюнктуры. В-третьих, насколько общество будет требовать от политиков/чиновников работы и результата не во время выборов, а в период между выборами.