Журналистика в Крыму весной 2014 года прекратила существование в прямом смысле слова. Местные издания представляют собой пропагандистские ресурсы, цель которых всячески скрывать негативные последствия аннексии, круглосуточно лить грязь на Украину и "воевать" между собой, пишет Сергей Стельмах специально для "Крым.Реалии"

Когда речь заходит о крымском медиа-ландшафте, как правило, вспоминают о тотальной цензуре, давлении на журналистов украинских и зарубежных изданий. Ликвидация остатков свободной прессы не принесла покоя "властям" и собственникам СМИ. Российская "Новая газета" опубликовала выдержки из доноса, написанного коллективом севастопольского сайта "Информер" на коллег из издания "Форпост". Примечательно, что оба сайта активно поддержали оккупацию и проведение "референдума". Журналисты "Информера" обратились в ФСБ и Следственный комитет с просьбой разобраться с якобы "экстремистскими" комментариями читателей "Форпоста".

"Мы, как граждане Российской Федерации, обеспокоены тем, что на частном интернет-ресурсе "Форпост" с регулярной периодичностью в течение продолжительного времени появляется большое количество комментариев экстремистского содержания. Убедительно просим в соответствии с законодательством Российской Федерации дать оценку действиям частного ресурса "Форпост" и принять соответствующие меры по предотвращению дальнейших экстремистских действий… Считаем, что люди, умышленно раскачивающие социально-экономическую ситуацию в Севастополе в нынешней, сложной для страны внутриполитической и внешнеполитической обстановке, наносят вред государству Россия и его гражданам", – ​написано в доносе.

Читайте также: Крым под российской оккупацией: вымирание, рост преступности, бедность

К тексту приложили скриншоты нелестных комментариев читателей "Форпоста" о российском президенте Владимире Путине. В "Информере" полагают, что такие публикации угрожают государственной безопасности страны-оккупанта. Дело в том, что обе редакции симпатизируют разным группам коллаборационистов. "Форпост" поддерживает бывшего "народного мэра" Алексея Чалого. Сайт "Информер" связывают с застройщиками Евгением Кабановым и Павлом Лебедевым – бывшим министром обороны Украины. Во время аннексии он открыто перешел на сторону Кремля, но это не спасло его строительный бизнес от проблем. Российские журналисты утверждают, что поводом для конфликта между Лебедевым и Чалым стали заповедные территории. Якобы "народный мэр" мешал застройщикам их осваивать.

В итоге, как заверила главред "Форпоста" Екатерина Бубнова, история завершилась ничем. Российские силовики проигнорировали кляузу от "Информера". Стоит отметить, что после истории с доносом, комментарии под новостями с упоминаем Путина стали исключительно сервильными. Хотя ранее пользователи критиковали российского президента за бестолковую "кадровую политику" в Севастополе, нежелание прислушиваться к жалобам населения, "трусость" в отношении Украины и "предательство идеалов русской весны".

История наглядно демонстрирует, что из себя представляет "журналистика" на полуострове в условиях полной ликвидации свободы слова и независимой прессы. Редакции в Симферополе и Севастополе действуют в строгих рамках. Изданиям, работающим в крымской столице, разрешено пиарить "власть", тиражировать фейки об Украине и показывать недоработки севастопольского начальства. Соответственно, изданиям из Севастополя разрешено хвалить Россию, очернять Украину и высмеивать огрехи крымского "правительства". Все попытки выбраться из этого "прокрустова ложа" приводят к конфликтам между пропагандистами. Если нельзя писать о реальном положении дел, то проще всего настрочить донос на коллег по цеху, которые подают "неправильную" информацию.

Читайте также: Россия стала заложницей токсичного "Крымнаша"

Тем временем разрыв между действительностью и картиной, нарисованной штатными пропагандистами только увеличивается. Крымские издания не публикуют критическую информацию без отмашки "сверху", старательно обходят темы нарушений прав человека или падения уровня жизни. Если проблему никак нельзя замолчать, то ее освещают с позиции чиновников, которые либо обещают исправить ситуацию, либо обвиняют Украину.

Жители вынуждены искать альтернативные источники информации: сайты российских и украинских изданий. Тотальная цензура в местных СМИ приводит к тому, что крымчане "впадают" в информационную зависимость от киевских "русофобов" или "либеральных" московских редакций. Российские пропагандисты пытаются переломить ситуацию, но безуспешно. Например, "РИА-Крым" каждый день отрабатывает наиболее громкие украинские темы, публикует комментарии "властей" и российских политиков по поводу событий в Киеве. Качество материалов сомнительно, а сама подача рассчитана на убежденных украинофобов, которые в основном смотрят телевизор.

Показательные расправы над украинскими журналистами – лишь промежуточный этап. Рано или поздно Москва начнет системную кампанию против журналистов и блогеров, которые в Крыму представляют "патриотическую оппозицию". Эта публика поддерживает оккупацию, но при этом ненавидит (искренне или за деньги) местную "власть" гораздо сильнее, нежели киевскую "хунту". Изначально российские силовики смотрели на этот контингент сквозь пальцы или ограничивались точечными акциями против сторонников аннексии. Москва была заинтересована в имитации свободы слова, дабы парировать обвинения со стороны официального Киева, правозащитников и международных организаций. Дескать, в Крыму можно спокойно критиковать "власть". Теперь нужда в этом отпала. Кремль использует полуостров как испытательный полигон для репрессий. После президентских выборов информационное пространство в Крыму закупорят окончательно.