Учора у США відбувся ще один масовий розстріл у школі. 17 осіб загинуло і це стало найбільшим шкільним убивством за останні п’ять років.

США взагалі перебувають в абсолютних лідерах по масшутінгу в світі – 31% усіх убивств, у яких жертвами ставали 4 і більше осіб ставали саме Сполучені Штати. І, водночас, майже половина – 43% американських сімей мають зброю.

Тому кожного разу коли відбувається стрілянина з масовими жертвами, ми отримуємо аргументи для обох сторін. І для противників озброєння мирного населення, і для його прихильників. Перші говорять, що заборони та обмеження не давали б можливості пронести зброю до школи (церкви, місць масового скупчення людей). А другі – те, що якби у жертв була зброя, то вони б могли дати відсіч, а злочинець десять раз подумав чи варто нападати.І цікаво, що праві обидві сторони. Проблема у тому, що вони одне одного не чують. Не чують, бо в них уже давно склалось своє уявлення, що потрібно зробити. І не чують, бо їх аргументи – це прості відповіді на складні питання. Простіше кажучи їх аргументи – чистий популізм. Бо однозначно включається складний механізм: ті, хто спроможний стріляти у людей, більше спроможний до того, щоб різати їх ножем. Ситуація з масовою поножовщиною в російських школах показала, що навіть відсутність зброї на руках у населення не захищає дітей від насилля у школах. А хто не спроможний вистрілити у людину – той може навіть не витягти зброю, якщо вона у нього є. Пам’ятаєте ситуацію з поліцейськими у Дніпрі, які не змогли застосувати зброю проти злочинця, що коштувало їм власного життя?

Читайте також: На безопасность и оборону Украины США выделят $200 млн

У Росії є цікавий вислів – «Сталіна на вас немає». В Україні з цим простіше, але не набагато – ми чекаємо такого «ненасильницького Сталіна» - месію. І навіть розчарувавшись в черговому месії, ми навіть не думаємо вирішувати проблему докорінно. Ми продовжуємо шукати не вирішення проблем, а тих, хто їх за нас вирішить.

Так ось у цей «ефект Сталіна» - це і є пошук усіляких панацей. І легалізація зброї – це теж та панацея, яка вирішить безпекові проблеми, на що сподівається частина населення. Проблема у тому, що «ефект Сталіна» - це пошук простих рішень для складних питань. Так, справедливість зі зброєю (добре слово і пістолет) буде долати несправедливість. Ок. Я вже чую аргумент прихильників зброї: «несправедливість уже має зброю» (типу кримінал уже озброєний нелегалом), а справедливість - ні. А хто сказав, що Ваші погляди про паркування у дворі справедливі для Вашого сусіда, у якого буде легітимна зброя? Прихильники «ефекту Сталіна» не враховують, що можна опинитись і по той бік прицілу. Кат завжди вважає себе справедливим, а своє насилля виправданим. І щирих комуністів теж розстрілювали в СРСР. До речі той же аргумент і для противників легалізаціїї - вилучення усієї зброї не знизить кількість «кримінальних елементів». Людство мільйон років убивало без вогнепалу. Тому це теж не панацея.

Читайте також: США впервые атаковали подразделения РФ в Сирии: путинские вояки разгромлены и позорно бежали с поля боя

До чого це? До того, що перед тим як виступати про легалізацію зброї як панацеї можна подумати про власну безпеку й іншими шляхами. Починаючи від встановлення нових дверей і сигналізації, заняття самообороною та закінчуючи купівлею легальних засобів самозахисту. Але в українців немає такого прагнення – самостійно вирішувати власні безпекові проблеми. І навіть якщо зброю можна буде купити просто по посвідченню водія у будь-якому магазині, її ніхто не купуватиме доти, доки не усвідомить відповідальність за власне життя і життя своїх близьких. Тому найголовніше – це психологічна здатність себе захищати, а вже на другому місці – технічна спроможність.