16 мая 2012 года Апелляционный суд города Киева начал рассмотрение по существу жалобы Юрия Луценко на решение Печерского районного суда, которым он был приговорен к 4 годам лишения свободы, также к конфискации имущества и лишения ранга госслужащего.

Председательствующий судья по данному делу - судья Апелляционного суда г. Киева Иван Рыбак.

Напомним, что во время предварительного судебного заседания, 8 мая 2012 года, суд не удовлетворил ходатайство защиты о проведении судебного следствия в апелляционной инстанции.

Поэтому  сегодняшнее судебное заседание началось с неприятного для председательствующего момента, а именно - объявления ему отвода. Адвокат Алексей Баганец аргументировал это тем, что председательствующий Иван Рыбак во время предыдущего заседания необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайств.

В связи с этим сторона защиты считает, что данное обстоятельство делает рассмотрение дела предвзятым.

Прокуроры, конечно, выступили против задоводення данного ходатайства. И чуда не произошло - это ходатайств защиты осталось без удовлетворения.

После этого суд перешёл к рассмотрению дела по существу. Адвокат Алексей Баганец заявил о приобщении к материалам дела заявления ветеранов МВД о погашении так называемых убытков по проведению торжеств по случаю Дня милиции в 2008-2009 гг. Суд ознакомил участников процесса с содержанием заявления ветеранов. После этого в судебном заседании объявлен перерыв до 14.00.

После перерыва суд выслушал мнение о заявленных апелляциях. Сторона защиты заявила, что апелляции поддерживает, однако адвокаты выразили желание дать объяснения в ходе судебных прений. Прокуроры вполне ожиданно возражают против удовлетворения заявленных апелляций в полном объеме. Также представитель гражданского истца высказалась против удовлетворенности апелляции в части гражданского иска МВД.

После этого предоставили слово Юрию Луценко. Во время дачи объяснений он обратил внимание суда, «что ни одного свидетельства о призначеня Приступлюка в Департамент разведывательной деятельности в суде первой инстанции не прозвучало».

«Свидетельств о таком указании Луценко не существует», - подчеркнул он.

Также экс-министр отметил, что каждый водитель министра является опер-уполномоченным. Он подчеркнул:

«Я сейчас выступаю даже не с желанием оправдать себя, я хочу, чтобы суд не создавал абсурда в деятельности МВД. Нельзя иметь водителя без доступа к  ДОС (Департамент разведывательной деятельности - авт.)»

«Почему я сижу и сколько сидеть буду? Это зависит исключительно от Администрации президента, - заявил экс-министр, давая объяснения по эпизоду незаконного празднования Дня милиции. - Этому суду не дано уволить Луценко, но, по крайней мере, освободите от этой несправедливости милицию, которая имеет право на свой профессиональный праздник»

Выступление Юрия Луценко продолжалось около часа. По его завершению суд объявил 10-минутный технический перерыв. После этого суд перешел к стадии судебных прений.

Первым выступил Алексей Баганец. Адвокат считает, что приговор Печерского районного суда от 27 февраля 2012 подлежит отмене в полном объеме. В своем выступлении он подробно остановился на Фактах, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

В частности, как отметил адвокат, не все свидетели были допрошены, не допрошены лица,которые визировали соответствующие документы, эксперты не установили стоимость квартиры на момент приватизации Приступлюком.

«Обвинительные заключения не подтверждено ни одним доказательством, исследованным в суде первой инстанции», - подчеркнул Баганец.

Поэтому ввиду отсутствия в действиях Луценко состава преступления, адвокат просит суд отменить приговор Печерского суда, а дело в отношении его подзащитного закрыть.

«Видя явную предвзятость судей первой инстанции, конечно, я не имел никаких иллюзий, что относительно моего подзащитного будет принято законное решение. Председательствующий был зависимым от прокуратуры, а ещё двое судей, как я понимаю, не имеют достаточно опыта. Уважаемый суд, такого нельзя сказать о судьях апелляционного суда, поэтому я убежден, что у вас достаточно опыта для того, чтобы разобраться и принять законное решение относительно приговора, вынесенного Печерским судом», - заявил Алексей Баганец.

Адвокат Игорь Балык во ввремя своего выступления подчеркнул:

«При изучении приговора по этому делу я пришел к выводу, что этот приговор основывается только на обвинительном заключении, которое к тому же было опровергнут в суде»

После этого выступил адвокат Игорь Фомин. В связи с окончанием рабочего дня суд объявил перерыв до 16 мая 10.00

Ганна ПЕРВАК ganna_pervak,UAINFO

ЛУЦЕНКО ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ.ДОСЬЕ