Любят у нас громкие заголовки: "Суд отменил многомиллионный штраф!", "Суд дал ответы на важные вопросы относительно эксплуатации авто с иностранной регистрацией"!

Любой, кто откроет это дело в Реестре, может прочесть на какие "важные вопросы" дал ответ суд:

1) При определении суммы штрафа таможня обязана руководствоваться статье 508 ТК и для определения стоимости авто привлекать эксперта, а этого таможня не сделала! Согласен! Суд прав!

2) Гражданин предоставил суду справку от одного из сельсоветов Молдовы о том, что он проживает там постоянно, а таможня справку о том, что он прописан в Украине. Согласен! Суд прав: гражданин вполне мог быть на момент его задержания НЕРЕЗИДЕНТОМ Украины и иметь право временного ввоза блях на 1 год.Таможня должна или сделать запрос в Консульство Украины в Молдове об учете гражданина и только тогда вынести новое постановление о штрафе (если консульского учета не было) или признать, что гражданин- нерезидент Украины и имел право ввоза блях (правда, теперь он бляхи обязан вывезти, так как после пребывания в Украине этого термина он становится резидентом!); 

Все! Где сенсация? И что мешает таможне исправить ошибки, сделать экспертную оценку авто и запрос в Консульство Украины в Молдове, а потом вынести новую постанову с новым штрафом??

Читайте также: Гройсман грозится поставить точку в вопросе с евробляхами

Ничего не мешает и я уверен, что они так и сделают. А гражданин "попал" на адвоката.. Впрочем, видимо, деньги есть, так как Лендкрузер 2011 года с евро 5... Мне и дальше тут будут доказывать, что бляхари с удовольствием растаможили бы свои бляхи, если бы дали возможность? Вот пример, Лендкрузер 2011 года: евро 5 соответствует, под льготные ставки растаможки для авто моложе 2010 года подпадает. 

Почему его не растаможил "бедный" владелец Лендкрузера, который согласно решению суда имеет и бизнес в Украине, и свою фирму в Молдове? Получается, что есть люди, которые даже по любым льготам, хоть за гривну, но растаможивать авто все равно не станут?