«Киллер» Бабченко дал подробное интервью. Очень интересно. Во-первых, он что ли никаких подписок о неразглашении не давал? Зачем было брать какие-то подписки с журналистов — участников пиар-встречи в СБУ, если один из главных героев всей истории спокойно рассказывает, что ему вздумается?

Читайте также: Казус Бабченко

Дальше. «Киллер» говорит, что второй встречи с заказчиком для передачи денег после якобы убийства всё-таки не было. Что само по себе странно. И очень любопытно объясняет, почему этой встречи не было. Типа заказчик мог в любой момент скрыться от оперативников и выехать за границу. Но. СБУ ведь точно знало, что это за человек и даже где он мог бы попытаться выехать из Украины. Они что ли не контролировали его передвижения и только фиксировали телефонные разговоры? Как это вообще? Как он мог бы от них сбежать?

«Киллер» говорит, что после брифинга СБУ его знакомые начали ему маяковать, потому что узнали его голос на записи. То есть получается, что СБУ просто выдало его, даже не проговорив заранее, как это будет. А если бы ему решили отомстить?

По крайней мере, несколько эпизодов возможного общения заказчика с кем-то в России «киллер» в интервью описывает.

Так а СБУ это задокументировало? Где записи? Почему не опубликованы? Что там скрывать, если один из ключевых свидетелей даёт интервью размером с простыню.

Читайте также: The New York Times: Что происходит, когда журналист воскресает из мертвых

«Киллер» говорит, что максимально точная инсценировка убийства нужна была потому, что за ним могли следить или кто-то мог его даже дублировать. Но. Если оперативники всё время контролировали заказчика, если контролировали Бабченко, то как они могли тогда не знать, есть там дублёр или нет, есть там слежка за «киллером» или нет?

Чем больше говорят в этой истории, тем она страннее. И это ещё даже суд не начался.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram