Украинские законы могут оставить безнаказанным виновника даже самого жестокого ДТП. Самый верный путь не получить срок — разжалобить судей и добиться амнистии. Но часто бывает так, что освобожденных от наказания преступников государство даже не обязывает возмещать потерпевшим убытки.

НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОБГОН ИЛИ «ПОДВЕЛА МАШИНА»?

На днях юристы снова заговорили о ДТП, случившемся год назад на дамбе Киевского водохранилища. Тогда управлявшая автомобилем Volkswagen женщина, выехала на встречку и в лоб снесла мотоцикл BMW. От удара оба транспортных средства загорелись. Мотоциклист погиб, а его 19-летняя дочь полгода из-за переломов не могла ходить. Разбирательство с тех пор замерло на этапе следствия. Семья погибшего байкера утверждает, что водитель Volkswagen, трижды менявшая показания, делает это, чтобы избежать суда. Она же говорит, что утратила тогда контроль над машиной из-за неисправности.

Автомобиль сгорел, так что экспертиза мало что может показать. Фото: «Мотохелп»

«Сейчас она заявляет про технические неисправности своего авто. Хотя есть свидетели, что она выехала на встречную полосу, не убедившись в безопасности маневра. Её автомобиль сгорел, поэтому доказать отсутствие технической неисправности невозможно. Суд может осудить, но не посадить ее. Такова специфика УК. Виновница меняет версии случившегося, чтобы прокурор имел все меньше предпосылок передать дело в суд», — заявляют родственники погибшего мотоциклиста.

Адвокат семьи погибшего Максим Борисов отмечает: «экспертиза не дает однозначного ответа, была ли поломка транспортного средства». Но показания свидетелей говорят, что выезд на дорогу был не резким, а плавным маневром, что характерно для обгона. Также руководитель волонтерской организации «Мотохелп» Дмитрий Буренин, выезжавший на место ДТП, указывает, что вмятина от столкновения была практически посредине бампера Volkswagen. «»Если бы автомобилистка «высунулась», как она заявила следователю, то вмятина образовалась бы плюс-минус около фары. То есть, это полноценный выезд на встречную полосу», — говорит Дмитрий Буренин.

Читайте также: Чого чекати від зміни правил оформлення ДТП

СЛОЖНАЯ ДОРОГА К ИСТИНЕ

ДТП, в которых установить истину настолько сложно, бываю не часто, но, к сожалению, от них никто не застрахован. По словам юристов, это особенность автомобильных ЧП. Ведь если, условно, при квартирной краже понятно, кто потерпевший, а кто виновник, то при ДТП, как правило, известен круг участников, но бывает непонятно, кто из них виновник, а кто потерпевший.

«Наше уголовно-процессуальное законодательство не приспособлено к такой ситуации. Кроме того, расследование ДТП связано с рядом технических аспектов. Далеко не всегда следователь компетентен. Если нет заведомой предвзятости, установить истину по делу и выявить действительного виновника бывает довольно сложно. Презумпция невиновности предполагает доказательство вины «вне разумного сомнения». Поэтому версии о том, например, что ДТП является следствием технической неисправности, подлежит проверке. Иначе будет риск осудить заведомо невиновного человека, а это, как считается в правовых государствах, хуже, чем отпустить виновного», — объясняет сложность подобных разбирательств адвокат Вадим Володарский.

Что касается трагедии с Volkswagen и мотоциклом BMW, то эксперт говорит, что, судя по описанию свидетеля, похоже на то, что водитель Volkswagen всё-таки умышленно выехала на полосу встречного движения.

«Вероятно, мотоцикла она не видела. Мотоцикл, в силу своего размера, менее заметен в транспортном потоке. По этой причине современные мотоциклы, как правило, имеют постоянно включенную фару ближнего света — для привлечения внимания. (В этом смысле норма о постоянной езде с ближним светом для всех водителей на трассе вредна: мотоцикл «теряется» в потоке). В данном случае возможно, что у водителя был ограничен обзор. Тщательно расследовать такие дела — обязанность полиции. Ставить в вину человеку, что он пользуется своим правом на защиту, ни в коем случае нельзя», — заключает Вадим Володарский.

Читайте также: Водій відомого українського гурту Pianoбой потрапив у ДТП і опинився в СІЗО

ЗАКОН МЯГОК, ДАЖЕ ЕСЛИ СУДЬИ С НИМ НЕ СОГЛАСНЫ

Если абстрагироваться от трагедии с Volkswagen и мотоциклом BMW, а задаться вопросом, почему закон уходить от ответственности, то мы поймем, что это часто происходит уже на «последнем рывке» в суде.

«У нас есть «Закон Украины об амнистии». И если лицо не было в состоянии алкогольного опьянения и к нему есть возможность применить амнистию, то если защита видит, что ничего невозможно сделать, она в последний момент просит применить амнистию. И так виновники уходят от наказания«, — говорит Autonews.ua адвокат по ДТП Елена Левчишина.

По ее словам, такое встречается достаточно часто. При чем, амнистию применяют как раз в тех случаях, когда в аварии погибли люди.

«Часть первая статьи 286 («Нарушение правил безопасности дорожного движения») позволяет договориться. Если последствия были тяжкими (сильные увечья или гибель людей), то дело рассматривает суд. Тут-то и просят об амнистии. И судьи дают добро, если у виновника есть основания: дети до 16 лет, родители в возрасте больше 70 лет, другие обстоятельства». Ни родственники погибшего, ни судья ничего сделать не могут, даже если они против. Законом предусмотрено, что применение амнистии — это право обвиняемого. И потерпевший может высказать свое мнение, но, к сожалению, это не значит, что оно будет принято ко вниманию. Закон об амнистии не предусматривает, что должно учитываться мнение потерпевшего.

И я вам скажу больше — раньше амнистировать могли, если только возмещен ущерб. А теперь и нет необходимости возмещать ущерб. И иногда приходится объяснять клиентам-потерпевшим, что может произойти так, что виновника отпустят по амнистии на свободу и он даже ни копейки не заплатит ущерба», — рассказывает Елена Левчишина.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram