На этой неделе Министерство обороны России попыталось дискредитировать выводы официальной комиссии, согласно которым рейс малайзийских авиалиний в июле 2014 года в небе над Украиной был сбит российской ракетой, что привело к гибели 298 человек.

В ситуации, сложившейся после президентских выборов в США 2016 года, технологические гиганты засвидетельствовали перед Конгрессом, что российское Агентство интернет-исследований использовало поддельные аккаунты в соцсетях, часто выступая якобы от имени небезразличных  американцев, чтобы манипулировать американским общественным мнением. По данным Facebook, потребителями новостей, распространенных тайной кампанией, стали, возможно, 126 миллионов американских пользователей.

Мы знаем некоторые стратегии и тактики создания структуры, но гораздо меньше мы знаем о том, кто на самом деле распространяет дезинформацию в цифровой сфере и кто этому противостоит. Чтобы понять, кто распространяет дезинформацию в социальных сетях, мы рассмотрели дискуссию о MH17 в Twitter.

Читайте также: Newsweek: Российская пропаганда? Москва опубликовала аудиозапись, возлагающую вину за катастрофу рейса MH17 на Украину

В нашем исследовании (осуществленном совместно с Марейке Хартманн), только что опубликованном в International Affairs, мы обнаруживаем, что граждане и группы гражданского общества играют ключевую роль как в распространении онлайн-дезинформации, так и в борьбе с ней. Собственно, в некоторых случаях граждане действуют лучше, чем крупные СМИ и государственные организации.

Социальные медиа и авиакатастрофа MH17

Мы проанализировали реакцию социальных сетей, возникшую после крушения рейса МН17, чтобы выяснить, кто проявил наибольшую активность в распространении информации о его причинах.

Немедленно сформировался глобальный консенсус касательно того, что катастрофа, в результате которой чего погибли все 298 пассажиров и членов экипажа, находившихся на борту, это большая трагедия. Через несколько часов социальные сети начали распространять конкурирующие объяснения того, что на самом деле произошло с самолетом. Западные СМИ заявили о том, что его сбили пророссийские сепаратисты. С другой стороны, российское правительство обвинило украинских военных.

В сентябре 2016 года Совместная следственная группа под руководством Нидерландов (СГГ) представила результаты своего обширного расследования. ССГ заключила, что борт MH17 был сбит ракетой из района, подконтрольного пророссийским сепаратистам. Позднее следователи обнародовали дополнительные выводы, указывающие, что ракета поступила от российской армии.

Мы предполагаем, что выводы ССГ надежны и точны. Поэтому мы пометили записи в соцсетях, где оспариваются выводы ССГ, как "дезинформацию". Однако в центре внимания для нас – не надежность выводов ССГ или российского правительства, а вопрос о том, кто распространял конкурирующие версии.

Как мы проводили расследование

Мы взяли 941028 записей в Twitter на тему MH17, опубликованных с 17 июля 2014 года по 9 декабря 2016 года.  Затем мы проанализировали случайно выбранные 10% твитов, содержащих один или несколько ключевых слов, связанных с MH17.

Чтобы выявить пользователей Twitter, которые наиболее активно участвовали в дебатах о MH17, мы фокусировались на профайлах, которые делали репосты записей не менее 10 других пользователей, или на тех, чьи записи перепостили не менее 10 других пользователей.

Люди принимали активное участие в дискуссиях о MH17

Мы обнаружили, что дебаты о MH17 сильно поляризованы: одна группа самых популярных пользователей Twitter поддерживает выводы ССГ, другая винит Украину или Запад. Часть пользователей  просто выразила свои соболезнования, не поддерживая и не оспаривая дезинформацию.

Читайте также: Журналист: В убийстве пассажиров "Боинга" виновны единицы, но ответсвенных – миллионы

Мы разделили профайлы в Twitter на государственных акторов, гражданское общество (граждан и НКО) и аккаунты СМИ. Когда речь идет о создании популярного контента, в качестве единой группы граждане оказывают намного большее влияние, чем предполагалось раньше. Мы также обнаружили, что большая часть аккаунтов граждан вряд ли является ботами.

Граждане создают больший объем трафика, чем мы думали

Наши выводы бросают вызов концепции организованной государством информационной войны против Украины и указывают на важность гражданской активности в глобальной борьбе за правду и чистоту информации.

Даже во время международных конфликтов, таких, как конфликт на Украине, где контролируемые режимом СМИ и информационные кампании конкурируют за версии конкретных событий, влиятельные блогеры и граждане-журналисты оказываются эффективнее, чем журналисты и крупные медиа-корпорации типа CNN и BCC. Компания RT (бывшая Russia Today) – финансируемая российским правительством телекомпания – видимо, исключение. Вопрос о причинах исключительной влиятельности RT важен и, безусловно, должен стать темой дальнейших исследований, но мы пока не знаем, в чем причина.

Мы отобрали 50 самых влиятельных Twitter-профайлов в связи с дебатами о MH17, и обнаружили, что среди них 25 профайлов граждан и 6 профайлов групп гражданского общества. Между тем, среди менее активных пользователей, созданные СМИ профайлы гораздо более влиятельны.

Граждане также наиболее активно противодействуют дезинформации

Оценив, какие профайлы наиболее активно боролись с дезинформацией (и поддерживали выводы ССГ), мы обнаружили, что граждане также играют важную роль (19 из 50 самых влиятельных профилей).

Легко сделать вывод, что Кремль и западные власти генерируют стратегические кампании, чтобы "превращать информацию в оружие" с целью привлечь на свою сторону локальное и глобальное общественное мнение. Но такая точка зрения сводит роль граждан и гражданского общества до пассивных объектов, которыми следует манипулировать в военных или стратегических целях.

В эпоху цифровых технологий соцсети позволяют простым гражданам делать что-то большее, чем пассивно воспринимать новости, – граждане одновременно столь же активны и влиятельны при борьбе с дезинформацией, как и при ее распространении. Поэтому при любых усилиях по борьбе с цифровой дезинформацией в качестве ресурса целесообразно мобилизовать активных граждан и гражданское общество.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram

Оригинал на The Washington Post

Перевод – Андрей САБАДЫР, специально для UAINFO