Во многих странах мира с обязательной накопительной пенсионной системой финансовые учреждения, обслуживающие её, уже функционируют около 20 лет. Этот значительный опыт может помочь и Украине в запуске второго накопительного уровня, а также сделать нашим госрегуляторам выводы и извлечь поучительные уроки. В частности, урок первый – власти должны обеспечить соответствующее планирование; урок второй – предоставить достаточное время для выполнения плана правительства.

Если толчком к построению рынков капитала в Украине будет завершение создания трехуровневой пенсионной системы, тогда параллельно с её развитием придется нашим властям обеспечивать улучшение корпоративного управления в тех компаниях, которые хотят получить доступ к активам второго уровня. Кстати, все западные страны установили такую ​​практику и порядок раскрытия информации, согласно которым компании по управлению активами и администраторы пенсионных фондов (КУА АПФ) предоставляют для отрытого доступа всё о структуре их акционерного капитала, финансовую отчетность и многое другое. И у нас в Украине госорганы, осуществляющие регулирование рынка ценных бумаг и негосударственного пенсионного обеспечения, должны требовать предоставления полной и открытой для общественности информации об их работе.

В случае нарушения требований нормативно-правовых актов иметь возможность применять эффективные санкции как против членов советов пенсионных фондов, так и в отношении руководителей компаний по управлению активами и администрированию НПФов. Контролирующим органам предстоит внимательно следить за внедрением административных систем, необходимых для осуществления персонифицированного учета и перевода денежных взносов второго пенсионного уровня. Думаю, что с важнейшими аспектами разработки программного обеспечения и административных процедур наши чиновники уже успели ознакомиться на опыте других стран, где имелись очень серьезные проблемы. В частности, в Польше и в Великобритании было значительное превышение сметы на разработку и внедрение компьютерных программ. А в Швеции внедрение второго уровня даже отложили на год в связи с проблемами в информационных системах.

Читайте також: Как пенсионный накопительный уровень скажется на личном кошельке украинца

Вот почему было бы целесообразно создать при Кабинете министров Украины Координационный комитет по вопросам запуска второго накопительного уровня, чтобы контролировать ход процесса его внедрения. Также Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, нужно обеспечить строгое соблюдение всех требований по лицензированию администраторов пенсионных фондов во втором уровне. Негативных примеров в этой сфере было предостаточно в Чили, Великобритании, Польше, Венгрии, где, мягко говоря, специалисты субъектов НПО неэтично привлекали для обслуживания участников второго уровня. Поэтому нашему регулятору нужно скорее разработать стандартные правила, которые должны соблюдать КУА и АПФы при рекламировании своих услуг.

Зарубежный опыт свидетельствует также и о том, что казалось бы незначительные административные расходы накопительных пенсионных планов в перспективе могут существенно уменьшить размер инвестиционного дохода. К примеру, допустим, что участник перечисляет в пенсионный фонд взносы в размере 9% заработной платы в течение 40 лет и получает на эти взносы инвестиционный доход, который на 5% превышает уровень инфляции. Так вот, аналитики подсчитали, что админрасходы в размере 1% от всех его пенсионных активов уменьшат сумму инвестиционного дохода при выходе на пенсию на 22%, а расходы в размере 2% от активов – уменьшат эту сумму при выходе на пенсию до 40%.

Читайте также: Украинская пенсионная реформа как символ безграмотной экономической политики

Откровенно говоря, далеко не сразу правительства многих стран и их регуляторы сосредоточили внимание на стоимости этих услуг. Например, пенсионная система Чили была создана в 1980 году, но прошло 20 лет, прежде чем были внесены изменения в размеры административных расходов, обеспечивающих баланс между адекватной прибылью для исполнителей финансовых услуг и максимальным увеличением суммы накоплений на индивидуальных счетах участников пенсионных фондов. Да и в Польше лишь в январе 2010 года нормативным актом правительства админплата была снижена с 7% до 3,5%, а с 2014 года эту сумму уменьшили еще в 2 раза (также кроме оплаты за услуги по администрированию со счета польского участника удерживается 0,5% за управление пенсионными активами). Подобная ситуация сложилась и в Венгрии - 10 лет понадобилось для того, чтобы уменьшить плату за услуги по администрированию до уровней, которые считаются обоснованными.

Нам нужно избежать такой серьёзной ошибки, как разрешать удерживать в качестве платы за предоставление админуслуг очень высокий процент с участников НПФов. При этом немало украинских специалистов считают, что пенсионный второй уровень у нас должен быть гарантированным. Они предлагают, если результаты инвестиционной деятельности КУА окажутся меньше оптимальных показателей, то тогда эти расходы участникам пенсионного фонда компенсировать за счет государства или же самой компании по управлению активами. Но, как показывает международный опыт, в большинстве стран таких гарантий по выплатам со второго уровня не существует.

Другое дело, что у нас в Украине участникам гарантируется из солидарной системы минимальная пенсия, которая позволит им избежать обнищания. Правда, гарантированную пенсию со второго уровня ввела Венгрия в начале проведения своей пенсионной реформы, но затем эти гарантии были быстро отменены. И пока единственная в Европе страна, которая до сих пор гарантирует выплаты со второго уровня, – Польша, где НПФ в случае получения инвестиционного дохода на 50% меньше средневзвешенного значения по всем другим пенсионным фондам должен покрыть эту разницу за свой счет. Правда, за последние 10 лет функционирования второго уровня пенсионной системы в Польше зафиксирован только один случай реализации этой гарантии.

Читайте также: Отбелить или потерять: что ждет наши сбережения в будущем

Итак, учитывая международный 20-летний опыт функционирования второго уровня, можно сделать несколько важных выводов, а именно:

– Кабмин должен создать Координационный комитет, который бы состоял из представителей как экономического, так и социального блоков правительства для контроля над введением второго накопительного уровня.

– Размер вознаграждений, взимаемых за администрирование и управление активами второго уровня, является определяющим фактором для уровня инвестиционного дохода и размера будущей пенсии, которую в конечном итоге будут получать участники НПФов. Разрешенный размер административных расходов должен держаться на низком уровне, обеспечивая баланс между доходами КУА АПФ и суммой пенсионных накоплений участников пенсионных фондов.

– Национальные рынки капитала должны учитывать долгосрочную перспективу инвестирования пенсионных средств, в том числе при разработке соответствующих пенсионных схем.

– Пенсионные активы второго уровня должны быть доступными для украинских предприятий как источник длинных денег, стимулируя экономическое развитие (особенно для малого и среднего бизнеса).

– Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, и Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку Украины должны иметь квалифицированных специалистов для обеспечения эффективной защиты активов участников второго накопительного уровня.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram