Избави Бог от всезнающих профанов. 

Широко известный в узких кругах "россиевед" (самоназвание) Игорь Чубайс, автор 20 книг и 300 статей, опубликовал у себя в Фейсбуке огромный пост, в котором горячо возражает против "скороспелого и преждевременного решения" вопроса о судьбе южных островов Курильского архипелага.

Главный вывод автора сводится к тому, что начать с Японией "хоть какой-то диалог о территориях можно только после смены существующей контрпродуктивной политической системы в нашей стране". 

Такая позиция знатного "россиеведа" напоминает мне позицию японских коммунистов, считающих, что диалог с Россией по "территориальному вопросу" не следует вести до смены существующей политической системы в Японии. Зато, когда к власти в Японии придут сами коммунисты, они обещают потребовать у России вернуть все Курилы целиком.

Читайте также: Японія та Росія. Підписати мирний договір без вирішення проблеми Південних Курил не вийде

Впрочем, публикация Чубайса огорчила меня не столько этим, сколько вопиющим незнанием предмета, о котором он взялся писать, тем самым вновь подтвердив, что нельзя объять необъятное. Проще говоря, автор совсем не разбирается ни в истории российско-японских отношений, ни в мировой политике, ни в международном праве. И, как следствие, допускает массу ошибок и, увы, тенденциозных передержек.

Чтобы понять суть моих претензий к этому удивительному сочинению, вам придется с ним ознакомиться здесь:

Что же касается моих основных замечания к публикации Чубайса, то их я привожу ниже:

1. Акт безоговорочной капитуляции Японии не содержал детального описания ее будущих границ, лишь упоминая о том, что, в соответствии с решениями Каирской (1943 г.) и Потсдамской (1945 г.) конференций, победители определят их сами;

2. Это и было сделано в 1951 году в Сан-Францисском мирном договоре с Японией, который подписали практически все страны-победители, кроме СССР, лишившегося тем самым права опираться на его положения; 

3. Вступление Японии в ООН не было связано с ее территориальными претензиями; 

4. Япония добивается возвращения четырех южных островов Курильского архипелага на том очевидном основании, что до 1945 года они никогда не принадлежали ни Российской империи, ни СССР, и достались ей в результате нормальных переговоров о пограничном размежевании, а не были захвачены силой;

5. Жесткое выселение японцев с Курильских островов проводилось по решению не японского парламента, а советского правительства; 

6. Передача Японии островов Хабомаи и Шикотан была согласована в Совместной декларации СССР и Японии 1956 года, прошедшей ратификацию и являющейся поэтому полноценным международным договором, обязательным к исполнению. Мирный же договор между двумя странами заключен тогда не был именно по причине категорического нежелания Японии отказаться от претензий на острова Кунашир и Итуруп; 

7. В одностороннем порядке Совместная декларация 1956 года может быть аннулирована только целиком, что будет означать автоматический разрыв дипломатических отношений между Россией и Японией; 

8. Никаких условий передачи Японии островов Хабомаи и Шикотан, кроме заключения мирного договора Совместная декларация 1956 года не предусматривала; 

9. Якобы сделанное Японией обещание вывести Хабомаи и Шикотан из сферы действия Договора безопасности с США – юридически абсурдно. И, скорее всего, является вымыслом; 

10. С точки зрения международного права, граница между Россией и Японией существует де-факто, но не де-юре, и поэтому вполне может быть изменена в ходе переговоров двух стран без ущерба для положений российской Конституции.

Теперь позвольте пару слов без протокола, то есть без привязки к тексту Чубайса: 

– Спор между Россией и Японией о принадлежности островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп существует объективно, и, в соответствии с международным правом, должен быть разрешен путем переговоров;

Читайте также: Курилы: Путин пытается поймать японцев на крючок

– Шансов избежать передачи Японии островов Хабомаи и Шикотан у России нет, шансов согласовать максимально выгодные условия их передачи – вполне достаточно. Шансов же отстоять свои права на острова Кунашир и Итуруп путем переговоров с Японией у России никак не меньше, а, возможно, даже больше, чем у самой Японии добиться их передачи;

– Вероятность согласия Япония на подписание мирного договора с Россией без урегулирования вопроса об островах Кунашир и Итуруп крайне невелика, а вероятность согласия России на переговоры о Кунашире и Итурупе – и того меньше;

– При сохранении в России нынешней, по определению Чубайса, "контрпродуктивной политической системы", надежды на гипотетический прорыв в российско-японских отношениях должны быть признаны по большому счету иллюзорными;

– Однако, если и когда на смену "контрпродуктивной политической системе" России придет вдруг система "продуктивная", как ее представляет себе Чубайс, надежды на прорыв в российско-японских отношениях, боюсь, не останется вообще. Так случается всегда, когда о сложных проблемах внешней политики берутся рассуждать люди их не знающие и не понимающие. Или, того хуже, даже не желающие их ни знать, ни понимать.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram