Журналисты и общественники "Опоры" и Комитета избирателей сейчас на чеку, поскольку кандидаты вступили на этап предвыборной агитации.

Пошел анализ каждого слова, действия, каждой единицы агитационной продукции, видеоролика и ивентов на предмет оплаты из избирательного фонда или наличия выходных данных.

Некоторые телеканалы делают в эфире предупредительные просьбы: "без предвыборной агитации", порой имея ввиду даже ограничения на произнесение фамилии кандидатов. Понятное дело, над ними всевидящее око Национального совета ТВ и РВ, только и ждущее любого повода для предупреждений.

Но давайте разъясним. Предвыборная агитация – это осуществление любой деятельности с целью побуждения избирателей голосовать за или не голосовать за определенного кандидата. Это часть 1 статья 58 Закона "О выборах Президента".

Она же устанавливает формы предвыборной агитации, среди которых пункт 8: "... публичные оценки деятельности кандидата на пост Президента Украины".

Читайте также: Завышенная оценка числа избирателей: сколько действительно проголосуют

К сожалению, далее закон не конкретизирует и не объясняет что понимается под "публичными оценками деятельности". И как разграничить оценку деятельности кандидата от новостной ленты о его деятельности? Да, это проблема уже существует несколько избирательных кампаний и она не решается, кстати, и проектом Избирательного кодекса.

Исходя из целостного смысла статьи 58 нужно понимать, что публичные оценки деятельности кандидата сами по себе могут быть предвыборной агитацией только если сопровождаются побуждением голосовать или не голосовать.

Между прочим, часть 2 статья 58 устанавливает, что все граждане Украины имеют право свободно обсуждать предвыборные программы кандидатов, их политические, деловые качества.

Теперь по сериалу "Слуга народа-3". Комитет избирателей считает, что показ видеофильма "Слуга народа-3" является деятельностью, побуждающую избирателей голосовать за Зеленского.

Читайте также: Как грамотно проконтролировать украинские выборы

Побуждение должно быть как-то формализовано. Обычно в виде прямого призыва, явного направления воли избирателя, указания необходимого действия. Конечно, более сложно идентифицировать непрямое влияние контента на желание проголосовать. Понятное дело, измерить непрямое побуждение практически невозможно.

Вот как раз с этим вопросом связано наличие очень разносторонней и совершенно противоположной судебной практики. Одни суды квалифицировали подобные вещи как предвыборная агитация, другие суды – нет.

Ну и самое важное замечание: догадайтесь, на кого на этих выборах будет работать Комитет избирателей Украины?

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram