В основе любых управленческих процессов лежит информация. И если ее недостаточно или она некачественная, как бы ни был подготовлен чиновник, он не сможет принять правильное решение. Можно сколько угодно внедрять новые технологии, но, если информационные каналы страны продолжают работать по принципам плановой экономики Советского Союза, – это ничего не изменит.

Украинская реформа управления похожа на здание без фундамента

Раньше весь рынок был поделен на отрасли народного хозяйства, которые централизованно докладывали в органы статистики о достигнутых результатах и проблемах в детализированных отчетах. Специалисты статистики анализировали огромный массив информации и направляли выжимки в правительства и министерства. На основе этих выжимок чиновники принимали решения. Какое влияние оказали принятые решения на рынок, так же изучалось органами статистики. Так работала информационная система плановой экономики.

Читайте также: Комфорт в цифровую эпоху: мелочи, из которых состоит жизнь

В 1994 году Украина начала переход от плановой к рыночной экономике и свободной торговле. На рынке появился частный производитель, а информация стала коммерческой и конфиденциальной. Конечно, частные предприятия по-прежнему подают информацию в органы статистики, вот только количество и качество этой информации оставляет желать лучшего. Я уже не говорю том, что информация о происходящем на рынке, постоянно пребывающем в динамке изменений, попадает в министерства только спустя год! Сегодня чиновники вынуждены принимать решения в условиях острого дефицита информации. Его с лихвой компенсируют всевозможные представители личных интересов, растет политическая коррупция.

Правительственные IT-системы: Украина VS Сингапур

Сингапур, добился ошеломляющих успехов, объем IT-рынка оценивается в 110 млрд долларов и продолжает расти на 12,2 % в год. Само же государство за счет более эффективного использования систем, процессов и данных смогло сэкономить более 140 млн долларов за 5 лет. Сегодняшние достижения Сингапура – это результат долгой, умной и кропотливой работы на протяжении 30 лет.

Примечательно, что первый закон связанный с информационно-коммуникационными технологиями принят в Украине и Сингапуре в один и тот же далекий 1998 год. Но Украина, вливая в десять раз больше бюджетных средств, застряла на первом этапе разработки концепций и стратегий, объем рынка в лучшем случае достигает 6 млрд. долларов. Как же так случилось, что Сингапур на 1-м, а Украина на 64-м месте по уровню использования информтехнологий? Опять коррупция во всем виновата?

Разные подходы – разные результаты

Считаю, что основная причина провала реформы информационной системы страны не в коррупции, а в неправильном подходе к ее реализации.

Первая причина – неправильные цели. Сингапур проводил реформу по инициативе и в интересах бизнеса и населения. Идея совместной работы и взаимодействия лежит в основе каждого документа. Все концепции и стратегии не просто прошли обсуждение, а были предложены бизнесом и обществом. А украинское правительство выделило гражданское участие в отдельный сегмент информационной политики – так называемую, электронную демократию. Развитие электронных правительственных систем рассматривается исключительно в контексте удобства чиновников, а не удовлетворения потребностей бизнеса и людей. В созданный в 2017 году Межотраслевой совет по вопросам электронного правительства входит 40 чиновников и всего 4 представителя общественности.

Вторая причина – отсутствие последовательности. Сингапур проводил планомерную информатизацию страны на протяжении 30 лет в шесть этапов, переходя от одного к другому только после завершения предыдущего. Украинские чиновники просто проигнорировали этапы стандартизации, создания нормативной базы, системы оценки эффективности и разработки пошаговой инструкции. В итоге в 2017 году к четырем действующем получили еще три новых концепции: развития электронного правительства, электронной демократии и электронных услуг. Вот только все мероприятия по электронным услугам уместились на одну страницу, а план реализации концепции электронного правительства пишут уже год.

Третья причина – неэффективный механизм реализации. Сингапур смог предложить  специфическую организационную форму проводимой реформы. Речь идет о создании так называемых «городов» (TOWN), представляющих собой национальные проекты, участие в которых принимают силы сразу нескольких отраслевых Министерств и территориальных единиц, при этом одно из министерств и одна из администраций, становятся ответственными за результат проекта.

Читайте также: Бизнес в Европе для украинцев: трудности перевода

Сингапурские эксперты, на мой взгляд, вполне обоснованно считают, что глобальные социальные реформы невозможно провести исключительно на отраслевой или территориальной основе, а только в их связке, при непосредственном участии каждой из подсистем государственного управления, включая частный сектор. Украина же продолжает использовать неэффективный, коррупционный механизм Национальной  программы информатизации образца 1989 года.

Завершая статью, обращу внимание, что главная цель перехода системы государственного управления на «цифровые рельсы» – в создании условий для непосредственного участия граждан в управлении своей страной.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram