Если ваши союзники и ваши собственные эксперты в военной и разведывательной сфере говорят вам, что вы ошибаетесь, в их словах может быть смысл.

Озвученное администрацией Трампа предупреждение о предстоящем нападении Ирана на Ближнем Востоке представляется необоснованным, и усиление с ее стороны давления на Тегеран является частью стратегии по достижению уступок со стороны Исламской Республики.

На фоне обострения напряженности в отношениях между Соединенными Штатами и Ираном на заданный 16 мая журналистом вопрос о том, неизбежна ли война, президент США Дональд Трамп ответил: "Надеюсь, что нет". В свете этих настроений эскалация США против Ирана не имеет смысла в стратегическом плане. Если вы хотите изменить лишь поведение оппонента, не загоняйте его в угол.

Если цель США состояла в том, чтобы "никогда не быть заложником ядерного шантажа со стороны иранского режима", как отметил государственный секретарь США Майкл Помпео, тогда, несомненно, лучшим способом продвижения вперед было бы то, что Соединенные Штаты остались бы в ядерном соглашении по Ирану (Совместный комплексный план действий или СВПД) и стремились бы  усилить его положения.

Читайте также: С привкусом гибридных специй: в Персидском заливе назревает конфликт

Если проводимые Ираном испытания баллистических ракет вызывают озабоченность, то правильным способом воздействия на такое поведение было бы, безусловно, подписание другого соглашения, дополнения к СВПД, а не дополнительные санкции.

Утверждение Помпео о том, что цель санкций - довести объем экспорта нефти из Ирана до нуля, является нереалистичным и, в случае успеха, несомненно, загонит Иран в угол. Иран, возможно, сможет функционировать без ядерного оружия или баллистических ракет, но он окажется в тяжелом положении, если не сможет продавать свою нефть на открытом рынке.

Если не принимать во внимание внутриполитические причины риторики администрации Трампа в отношении Ирана, то настоящей причиной напряженности, безусловно, являются в целом успешные усилия Ирана по расширению военного положения и стратегического влияния в регионе, предпринятые  после вторжения США в Ирак и "арабской весны". Неудивительно, что это рассматривается как серьезная угроза для Саудовской Аравии, которая теперь стремится исправить этот недавно ставший неблагоприятным баланс сил.

В рамках региона Иран обладает влиянием в Ливане, Сирии и Ираке, а  Саудовская Аравия – в странах Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (в настоящее время помимо Катара), Иордании и Египте. Можно сказать, что Йемен – это колеблющееся государство, в зависимости от того, как проходит или заканчивается война в этой стране.

Саудовские лидеры вполне могут рассматривать шиитские ополчения, которые близки к Ирану, как угрожающее присутствие, которое может нарушить стабильность их друзей и союзников в регионе. Однако этому противодействует присутствие суннитских экстремистов в форме "Аль-Каиды" (особенно "Аль-Каиды" на Аравийском полуострове, или АКАП в Йемене) и ИГИЛ, которое до сих пор не полностью уничтожено. Израиль – джокер в колоде карт, но его растущее сближение со странами Персидского залива, особенно Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами, может нарушить баланс во вред Ирану.

Читайте также: Иран пожинает плоды нефтяного эмбарго США

Война в Йемене является не только проявлением этой региональной борьбы за власть, но и осложняется именно ею. Недавние нападения на корабли в районе Персидского залива и нефтеперекачивающие станции в Саудовской Аравии (первое остается загадкой, последнее утверждается хуситами) официальными лицами США рассматриваются как действия Ирана или его доверенных лиц. Хотя, в поддержку этих утверждений, как представляется, нет никаких доказательств, мотив, безусловно, можно приписать Ирану, которому Соединенные Штаты угрожают прекращением экспорта нефти и возможными военными действиями.

В случае конфликта Саудовская Аравия может избежать использования морских путей в Персидском заливе, полагаясь больше на свой трубопровод восток-запад и вместо этого экспортируя нефть из Красного моря. Следовательно, у Ирана был бы мотив нанести удар по трубопроводу восток-запад, если бы он решил ответить на угрозу по принципу "зуб за зуб".

Напряженность в отношениях с Ираном в значительной степени возросла из-за того, что, как представляется, стратегия Трампа заключается в использовании угроз для вынуждения противной стороны искать компромисса. Этот подход непродуктивен и совершенно безрассуден, и существует достаточно доказательств того, что он был неэффективным и раньше.

Взять, к примеру, Северную Корею. О риторике Трампа об "огне и ярости" и двух встречах на высшем уровне, состоявшихся между лидерами Соединенных Штатов и Северной Кореи, мало что можно сказать.

То же самое относится и к торговым переговорам с Китаем, где, несмотря на неоднократные утверждения Трампа об особой дружбе с президентом Китая Си Цзиньпином, соглашение пока не достигнуто.

Это не принесло плодов, если говорить о ближневосточном мирном плане Трампа. Хотя президент назвал этот план "сделкой века", палестинцы уже считают, что он полностью игнорирует их политические права, а региональные эксперты обеспокоены тем, что он может усугубить давнюю проблему.

В некоторых районах Ближнего Востока, таких как Йемен и Сирия, до сих пор бушует война. Что касается Ливии, произошедший в апреле телефонный разговор между Трампом и Халифой Хафтаром, лидером новой Ливийской национальной армии, ведущей войну против международно-признанного правительства в Триполи, лишь усугубил сложную ситуацию.

Даже если Иран и Соединенные Штаты заявили, что они не заинтересованы в войне, случайное возникновение пожара не исключено. Война с Ираном будет иметь разрушительные долгосрочные последствия как для региона так и для интересов США в нем.

Независимо от того, станут ли США воевать с Ираном, регион полон конфликтов, и лидерство США в процессе урегулирования этих конфликтов отсутствует. Чем дольше будет продолжаться война в Йемене, тем сильнее будет AКАП – хотя бы потому, что в его ряды будет вступать все больше молодых йеменцев, которые видят, что США бомбят их, а не пытаются спасти их детей от голода. Доводы в пользу сильного дипломатического и морального лидерства США никогда не были сильнее.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram

Оригинал на Аtlantic Сouncil

Перевод: UAINFO