Речь дипломата, заслуженного члена Атлантического Совета, Дэниела Фрида на Национальном Форуме "Трансформация Украины", 4 июня 2019 года, Киев, Украина

Фрид: Национальный форум "Трансформация Украины" имеет благородную цель: объединить тех, кто поддерживает будущее для Украины в виде демократии, безопасности и суверенности, при процветании, основанном на верховенстве закона и свободных рынках, и в виде части европейской семьи.

На Майдане в 2014 году демонстранты, несмотря на то, что на них напали и стреляли, развернули украинские флаги, а также флаги ЕС, Что это значит? Как объяснили мне украинцы позже, демонстранты выражали свою приверженность своему народу, Украине, и одновременно будущему Украины как части неделимой Европы. Это была демонстрация выбора ценностей: за свободу против тирании, за верховенство закона против коррупции, за процветание, которое достигается благодаря применению этих ценностей, и за присоединение к Европе, в которой эти ценности, как они видели, были институционализированы. Эти украинские патриоты верили в ценности Европы и, как следствие, Запада, больше, чем Запад иногда, кажется, верит в себя в наши дни.

У Владимира Путина, конечно, был другой взгляд на Майдан. Это было, как он утверждал, просто "неистовство реакционных, националистических и антисемитских сил". Это отражает очевидное мнение Кремля о том, что украинский патриотизм и даже украинская нация либо не существуют, либо, если она существует, принимает фашистскую форму.

Читайте также: Стремительные досрочные перевыборы ВР породили лихорадочные настроения в украинской политике, – политолог

Точка зрения Путина не оригинальна: Советы расценивали украинское (и балтийское) инакомыслие как выражение фашизма и потратили много времени и усилий, пытаясь подавить его. Подобным образом реакционные цари 19-го века также отрицали существование украинского языка и нации. Российская пропагандистская машина – как открытая, такая как RT, так и скрытая, например, тролли и боты, нанятые Агентством интернет-исследований, финансируемым Кремлем – обычно утверждает, что украинцы на самом деле не существуют как отдельный народ; что Киев это русский город; и что Украина как независимая страна является ошибкой истории, печальным побочным продуктом, как считает Кремль, трагического распада СССР.

Одним из лучших ответов на нападение Путина стало открытое письмо в марте 2014 года группы "еврейских граждан Украины", как они себя назвали, выражая поддержку Украине и ее многонациональному населению против российской агрессии. Даже националистические группировки на Майдане, как отмечалось в их письме, "не осмеливаются демонстрировать антисемитизм", потому что они «хорошо контролируются гражданским обществом и новым украинским правительством – что больше, чем можно сказать о российских неонацистах, которые пользуются поддержкой ваших служб безопасности". В письме сделан вывод, что« мы живем в демократической стране ... у нас отличное взаимопонимание с новым правительством, и партнерство в работе".

Еще один ответ на атаку Путина и его пропагандистского аппарата прозвучал в 2016 году, когда украинская певица Джамала, крымская татарка, выиграла конкурс песни Евровидение со своей трогательной песней о совершенной Сталиным депортации ее народа из Крыма в 1944 году.  В то время я был в Киеве. На следующий день после вручения награды я был поражен энтузиазмом, с которым украинцы всех слоев общества приветствовали Джамалу как лидера в новой украинской культуре.

Мой бывший профессор и давний наставник Збигнев Бжезинский сказал мне сразу после Оранжевой революции, что украинская национальная идентичность развивается в демократической форме. Я думаю, я знал, что он имел в виду.

Что такое нация? Является ли это политическим выражением этнической группы, проживающей на общей территории? Иногда частично это так. Необходима ли этническая однородность, общая вера и языковая общность нации? До какой степени? Каковы последствия стремления применить более узкие определения государственности к реальности мира, где люди обычно не живут в однородном измерении? Эти вопросы бросают вызов Украине, Европе и, несколько в иной форме, Соединенным Штатам, моей стране, которая является нацией иммигрантов, но которая по сей день продолжает обсуждать что является определением американской нации.

Я не предлагаю окончательных ответов. Но позвольте мне сказать следующее: нация должна сочетать особенности - свою историю, этническую структуру, языки, религии и историческое повествование – с универсальными ценностями, которые определяют ее действия. Эти ценности включают те, что были в эпоху Просвещения, то, что мы называем демократическими ценностями. Универсальность без особых рисков становится абстракцией. Частное без общечеловеческих ценностей может выродиться в шовинизм, который принес несчастье Европе и миру в 20-м веке. Мы называем национальное государство суверенным. Но в западной традиции, датируемой средневековым христианским миром, суверенитет не является абсолютным. Суверен отвечает перед высшими принципами. Национальный патриотизм наиболее убедителен и законен, когда он уважает эти универсальные ценности.

Что меня поразило в открытом письме украинских еврейских граждан или в том, как украинцы обнимали Джамалу, так это то, что украинское общество, появившееся за последние 15 лет, получившее интенсивное развитие после Майдана, похоже, поняло следующее: национальная идентичность Украины в 21 веке это идентичность свободной страны, которая стремится присоединиться к другим свободным странам на Западе, и кажется, готова охватить всех тех, кто живет здесь, предлагая Родину и принимая гражданскую лояльность, в соответствии с верховенством закона и демократическими нормами.

Название моей речи – "Трудный путь Украины в Европу". Что это значит?

Украинцы на Майдане и правительства, которые впоследствии возглавили эту страну, объявили присоединение к Европе национальной целью. Это правильная цель. Альтернатива, опробованная в течение нескольких лет после 1991 года, – дорога "посередине" или "мост между Востоком и Западом" – дала результаты, которые не нуждаются в характеристике американцев.

Движение Украины в Европу – это, безусловно, отчасти вопрос институтов и технической работы: это означает, что нужно воспользоваться Соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС, которое, в конце концов, было первопричиной демонстрации Майдана, и углубить отношения Украины с НАТО.

Но демонстранты Майдана были правы: поднятие флага ЕС также означает принятие и реализацию тех ценностей, которые лежат в основе Европы.

У Украины есть свои недостатки, и украинцы знают их гораздо лучше, чем я: к ним относятся коррупция, неравенство распределения богатства и возможностей. Украина все еще находится на стадии своей посткоммунистической трансформации, которую Польша и другие страны пережили поколение назад.

Читайте также: Два цугцванга для Зеленского

Но Украина свободная страна. Несмотря на то, что она подверглась нападению со стороны России, а часть ее территории была оккупирована агрессором, Украина провела выборы, результаты которых не были неизвестны заранее, на которых общество вынесло решение, уважаемое институтами государства и уходящим руководством. В Украине произошла смена лидеров мирным, упорядоченным образом. В России Путина тоже самое не возможно.

Плохая новость заключается в том, что Запад более отвлечен и менее уверен в себе, чем поколение назад, когда Польша и страны Балтии присоединились к НАТО и ЕС, а Россия более агрессивна и готова вести войну, чтобы не дать Украине и Грузии реализовать европейское будущее для себя.

Хорошей новостью является то, что мы знаем то, чего не знали в начале 1990-х годов: что посткоммунистическая и постсоветская трансформация возможна, и что демократии свободного рынка могут возникнуть из руин советской системы. Польша и страны Балтии показали свой путь в свое время, и любой, кто считает, что их успех был легким или неизбежным, неправ.

Путь Польши поучителен: ее первоначальные лидеры после 1989 года, 30 лет назад, взяли политический капитал освобождения и вложили его в радикальные экономические реформы. Это была рискованная ставка, но она сработала. ВВП Польши утроился за одно поколение. Экономические результаты их первоначальных реформ породили больше политического капитала, который поляки взяли и применили к своей национальной цели интеграции с Западом. Реформы в Польше и результаты этих реформ были на первом месте. Институциональные последствия последовали за этим.

Путинская Россия напала на Украину не для того, чтобы Владимир Путин мог устроить парад победы, хотя я полагаю, что они ему нравятся, но для того, чтобы заблокировать внутреннюю трансформацию Украины и ее путь в Европу. Это остается целью Путина, поскольку если Украине удастся реализовать свое европейское будущее, начиная с внутренних реформ, путинизм будет уязвлен, возможно, смертельно. Президент Зеленский был прав, когда напомнил русским людям, что Украина показывает, что лучшая альтернатива возможна и доступна для них тоже.

Украина потеряла территорию, ее все еще атакуют. Миллионы людей - беженцы, и те, кто находятся под оккупацией, – продолжают страдать от агрессии Путина, как прямой, так и косвенной. Но мужество украинских солдат и сопротивление украинского общества дало Украине возможность для стратегического успеха: провести внутри страны реформы, которые откроют дорогу в Европу.

Новое правительство и новая Рада должны действовать быстро, используя свой политический капитал сегодня, пока он находится на пике своего развития, чтобы предпринять трудные шаги по преобразованию страны. Разрушение олигархической системы и открытие экономики находятся во главе списка.

Но не все находится в сфере ответственности Украины. У Запада есть свои обязанности. Он должен сохранять верность украинскому народу: никаких грязных сделок с Россией за спиной Украины, никаких гнилых компромиссов или новых Ялт. США и Европа должны сохранить санкции и углубить их, если Россия продолжит отказываться от урегулирования, которое восстановит восточную международную границу Украины. НАТО и США должны углублять военное сотрудничество с Украиной. НАТО и ЕС должны держать свои двери открытыми для Украины, а то, что сейчас кажется трудным, позже может выглядеть по-другому. Я рад, что США выпустили эквивалент декларации Уэллса, в которой четко указывается, что они не признают незаконную аннексию Кремля Крымом. По мере того, как новое правительство будет двигаться к новым реформам, США и Европа, совместно с МВФ, смогут оказывать ей помощь. Нужна совместная работа, чтобы ослабить энергетические рычаги давления России на Украину и Европу.

Прежде всего, США и Европа должны черпать вдохновение у тех, кто борется за свободу, сейчас это украинцы, поколение назад это были поляки и прибалты. Мы должны принять во внимание решимость и веру украинцев в нас, чтобы вспомнить и действовать в соответствии с нашими собственными ценностями и видением неделимой Европы, с ее институтом, распространяющимся на большую Европу, и наши общие ценности.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram

Оригинал на Аtlantic Сouncil

Перевод – UAINFO