Я критически отношусь к инициативе президента, но есть в ней один положительный смысл: она доказывает абсурдность идеи люстрации в целом. И в этом смысле я ее приветствую

Как с политической, так и с правовой логики, у идеи Зеленского нет перспектив, пишет политолог Владимир Фесенко в своем блоге для сайта НВ.

Оснований и базы для того, чтобы подвергнуть люстрации чиновников времен Порошенко – а поскольку речь идет о назначенных и от 23 февраля, то и тех, кто пришел к власти еще до него, то есть сразу же после революции достоинства – нет. Когда речь шла о люстрации времен Януковича, все опиралось в нравственное основание – смерть людей на Майдане. Это был вопиющий повод, а потому надо было как-то продемонстрировать, что эта власть была преступной, и поэтому ее надо наказать. И не просто отдельных людей, а власть как таковую. Другое дело, что мы так и не увидели ни одного приговора: то, что режим был преступным, в судах так и не доказали.

Читайте также: Павлушко: Русифікацію та "сватизацію" теж треба люструвати. Вово, почни з себе

К тому же, тема люстрации была очень популярна. Никто толком не понимал, что это, но все кричали: "Давай люстрацию". Это был такой же популярный общественный запрос, как и нынешний, продемонстрированный на президентских выборах – на обновление. "Давай радикальное обновление". Вот поэтому тогда и появился законопроект о люстрации режима Януковича, а сейчас – Порошенко. Вот только за что? В конце концов, если кому-то не нравится Порошенко, то его можно привести и под люстрацию по предыдущему закону. А другие тут при чем? Почему много честных, нормальных, профессиональных и добросовестных людей должны подпадать под люстрацию?

И раз уж на то пошло, то почему нет люстрации чиновников времен Ющенко или Кучмы? Почему именно последние 5 лет? Я уже не говорю о наличии здесь политической ошибки как таковой: новая инициатива Зеленского – еще один повод вспомнить о реванше. Ведь именно так это сейчас выглядит: как попытка устранить всех, кто пришел к власти после Майдана.

Словом, импровизация получилась красивая, но сама идея новой люстрации и ее последствия непродуманы. Поэтому мой прогноз – после выборов все это благополучно похоронят. Но вот каким образом?

Как ни парадоксально, но единственный и главный смысл идеи Зеленского – доказать абсурдность люстрации как таковой, а особенно на формальных основаниях. Поэтому мне кажется, что когда дискуссия вокруг идеи президента докажет, что предложенный им подход является абсурдным, то встанет вопрос – а чем тогда, с правовой точки зрения, это отличается от люстрации времен Януковича?

Читайте также: Зеленський нищить люстрацію: дев'ять тез щодо скандальної ініціативи президента

И вот здесь мы подходим к другой теме. Давайте не забывать, что именно сейчас Конституционный Суд рассматривает дело об отмене предварительной люстрации. И вопрос лишь в том, когда и как обнародовать решение. Поэтому я бы сказал так: весь этот хаос с обсуждением и критикой инициативы Зеленского является прелюдией к погребению закона о люстрации и этой темы вообще. Потому что будет доказано: сам по себе подход к люстрации по формальным основаниям является и абсурдным, и непрофессиональным. Любой серьезный, не заангажированный политический специалист скажет – и об этом говорили ранее, хотя и боялись откровенно: закон о люстрации, принятый в 2014 году, антиконституционный, и противоречит демократическим принципам и ценностям, европейским частности. Своими действиями Зеленский просто поможет обществу прийти к этому выводу, а также облегчит работу Конституционного Суда, который может с облегчением через некоторое время вынести свой вердикт о неконституционности люстрации – безразлично, времен Януковича или Порошенко. Ну нельзя наказывать человека за то, чего он не делал – исходя только из того, что был на должности при плохом президенте.

И нет, это никак не зацикливание на отмене люстрации, а просто логическое продолжение идеи обновления. Мол, хотели обновления? Вот вам – революционное, радикальное. И тех, кто будет приветствовать такой подход может быть куда больше, чем тех, кто узрит в нем реванш.

Вот только задумывались ли они, что когда вон тех, и вон других, то кто придет взамен? Со студенческой скамьи брать людей? Говорят, и я лично подозреваю, что тот, кто предложил Зеленскому идею люстрации, имел еще и скрытый мотив – избавиться от проклятых либералов (вот как Абромавичюс или Данилюк), которые сейчас занимают достаточно важные позиции в новой команде. Это было бы самое худшее, что только могло произойти.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram