Основные законодательные инициативы, которые помогут Украине избавиться от главной проблемы, пишет Алексей Конашевич.

Как много юристов в Украине я сталкивался с коррупцией и произволом, совершаемых чиновниками и политиками и во многих случаях был беспомощен, чтобы что-то противопоставить. В результате я выработал перечень принципиальных вопросов, которые требуют изменений в действующем законодательстве Украины.

Борьба с коррупцией — это широкая и сложная задача, которая должна охватывать много вопросов: это и прозрачность власти, и возможность граждан осуществлять контроль над властью и защищать свои права, и нормальная правоохранительная и судебная система, и менталитет граждан, и адекватное правосознание.

Но многие вопросы упираются в необходимость законодательных изменений. Особенно в тех моментах, где насажена порочная судебная практика коррумпированными судами, лишающая эффективных инструментов для борьбы с современной чумой Украины.

Так что в этой части рассмотрим первые два шага: административную ответственность госслужащего и вознаграждение за донос.

Шаг первый. Наказание за нарушение прав граждан

Привлечение к ответственности чиновников за правонарушения очень сложное, а во многих случаях невозможно. Дело в том, что приводным механизмом коррупции является возможность чиновника отказать вам в чем-то, или бездействовать на ваши законные требования. Это становится основой для вымогательства или предложения взятки. Но честный человек чаще оказывается в ситуации, когда чиновник дав незаконный отказ, никакой ответственности не несет.

Вы можете обжаловать в суде и восстановить ваше право, вы потратите кучу времени и денег и суд даже удовлетворит ваши требования, но чиновнику никакой ответственности. Даже дисциплинарная ответственность такого служащего — это прерогатива его начальника, то есть захочет уволит вашего обидчика, а захочет и оставит. И вы ничего с этим не поделаете. Но чаще для втирания очков, ему вынесут «дисциплинарное взыскание», имея в виду вынесение «выговора», то есть «Ай-я-яй».

Читайте также: Коррупция в строительной отрасли: как побороть?

Одно показательная судебное дело, которое я когда-то выиграл, было по незаконному отказу в регистрации предприятия. Я был принципиальным и взятки не предлагал, в результате, получил отказ «по-хорошему», то есть мне вернули документы без официального отказа, мол намек, думай. Я потребовал официальный документ об отказе, и получив его почти с боем, пошел в суд. На полтора года. Основную часть требований я выиграл за несколько месяцев, судья признал противоправность отказа государственного регистратора. Но я шел до конца — требовал во всех трех инстанциях имущественную компенсацию. Символическую, но принципиальную — минимальную заработную плату за время действия отказа. Потому что заниматься предпринимательством — это конституционное право таким образом зарабатывать себе на жизнь, и пока государство (от имени которого действует тот чиновник) незаконно лишает этого права человека, государство должно компенсировать это.

Но искать справедливости в украинских судах относительно денежной компенсации — это почти полностью проигрышное дело. Поэтому суд признал лишь факт противоправного отказа. Но интересный момент не в этом. Государственный регистратор, которая отказала, была понижена в должности на время рассмотрения дела, а по завершении... восстановлена, как будто суд не вынес решение о противоправном отказе, и до сих пор там работает несмотря на позорное нарушение.

Механизмом, который должен привести адекватное наказание за нарушение прав граждан, должна быть административная ответственность в виде лишения права занимать должность государственного служащего на время, или навсегда

Механизмом, который должен привести адекватное наказание за нарушение прав граждан, должна быть административная ответственность в виде лишения права занимать должность государственного служащего на время, или навсегда. Нужно ли применять административный штраф к такому нарушителю — вопрос дискуссионный. Но в штрафе принципиально также ничего революционного нет, ведь за многие должностные уголовные правонарушения предусмотрен штраф, то почему не может быть административного штрафа? 

Нужно заметить, что в административном праве есть понятие «превышениедолжностных полномочий». Однако, практика показывает, что эта статья для подавляющего большинства случаев не может быть применена, из-за ошибочной правовой конструкции и искаженной судебной практики. «Превышение» еще надо доказать, даже если факт противоправного поведения доказан, как ни абсурдно это звучит.

Например, в одном деле должностная инструкция была выписана так, что предъявить превышение невозможно было, то есть чиновник нарушил право гражданина, так как оно записано в законе, но при этом действовал без «превышения», потому что в должностной инструкции, которая непосредственно регулирует, что он делает, а что нет, этого не было. А должностную инструкцию утверждает руководство более высшего звена управления. Чиновники пишут должностные инструкции друг другу по вертикали, и там правды не найти.

Система не изменится, если чиновник и дальше будет безнаказанно нарушать права и интересы людей. Как-то на одной дискуссии, я услышал в качестве обратной связи такое возражение, дескать, ну давайте еще начнем «их расстреливать» за нарушение. Иногда ситуации случаются, что государственный служащий и не намерен требовать взятку. Но извините, когда вас останавливает полиция за нарушение правил дорожного движения, что также является административным нарушением, вас тоже не наказывать? Ну, так случайно получилось.

Основа ответственности — это равенство перед законом и неотвратимость наказания. Сел ли за руль пьяным, отказал ли в регистрации предпринимателю — это все основания для административной ответственности, и в обоих случаях нарушитель должен быть лишен права «управлять».

Читайте также: Украинских водителей избавят от еще одной коррупционной схемы

В этом вопросе также кроется еще одна важная проблема. Это связь топ и низовой коррупции. Как правило, коррупция внизу является продолжением коррупции в высоких кабинетах. Я надеюсь никого не удивлю новостью, как чиновники платят за назначение на должности высшим начальникам? А потом отрабатывают эти «инвестиции», время от времени занося наверх. Так вот, помните с чего я начал эту статью? Борьба с коррупцией — это сложный процесс, который должен охватывать многие аспекты. С топ коррупцией конечно необходимо бороться самым строгим путем, но низовые чиновники — это исполнители, «руки» коррупции. А механизм, административной ответственности в виде отстранения от должностей — это эффективный механизм их «отрезания».

Шаг второй. Вознаграждение за донос

Словарь дает определение «донос» как тайное сообщение представителю власти, начальнику о чьей-то противозаконной деятельности. «Противозаконная деятельность» в этом определении имеет выраженную нравственную доминанту. Но, украинское общество намертво приковано к искаженной советской модели. Во времена КГБ человеку угрожала тоталитарная система. Выражать мысли, расходящиеся с политикой партии, было опасно. И поэтому отношения человек-власть перевернулись вверх ногами. Для многих власть была злом, а донесение на хорошего человека, который был против режима, становилось предательством и несправедливостью относительно такого человека.

Десятилетия режима сильно изменили культурный код. В быту появились такие слова с явным негативным содержательным окрасом, как «стукач», и сама модель такого поведения вызывает осуждение в обществе, потому что человек должен постоянно противостоять преступной власти.

Исторически в Западных странах такого искривления не было. И поэтому сообщить в полицию о противоправной деятельности соседа или коллеги на работе, это не просто нормально, это почетная обязанность и признак добропорядочного морально зрелого человека. И напротив, не заявить считается ненормальным, а в определенных ситуациях является даже противоправным. Кстати, у нас есть такая норма уголовного права как «несообщение о преступлении». Статья такая же инертная как и вся правоохранительная система.

Но — это кнут. Давайте поговорим о прянике. Приводным механизмом коррупции является жажда наживы, то есть желание получить материальную выгоду. Недостаточно сформировать соответствующий противовес в обществе только моральными стимулами, типа нулевой толерантности к коррупции и общественного одобрения доносов.

Нужен такой же приводной механизм — материальное поощрение, что противопоставит желанию незаконно обогатиться, нормальное желание человека иметь материальное поощрение для сообщения о нарушениях.

Правовой институт вознаграждения за донос существует во многих странах. Очевидно, все видели американские фильмы о информаторах, которым полиция платит вознаграждение. Этот механизм работает и его нужно внедрять в уголовном административном процессе.

Где брать деньги на это? Во-первых мы явно намного больше теряем, когда государственные средства разворовывают, значит, есть резон инвестировать государственные средства в то, что в итоге уменьшит размер общественного вреда, а во-вторых, в дальнейших шагах я расскажу об административных штрафах, которые будут взиматься с нарушителей, а уголовные штрафы и так уже есть. Вот и полноценный экономический механизм борьбы с коррупцией.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube