Хтось вам каже, що непотрібно судитися з "Газпромом"?

А що тоді потрібно було робити 2014 року, коли почалися суди?

Платити за газ по 485 доларів, як того хотів "Газпром"? Нагадаю, через арбітраж ми знизили ціну за той період до 352.

Заплатити 18.5 мільярди доларів за положенням контракту про "бери або плати" й потім кожен наступний рік сплачувати більше 10 мільярдів? Нагадаю, загальна сума за цим положенням контракту до кінця 2019-го перевищила б 80 мільярдів доларів; ми в арбітражі її обнулили.

Що в такій ситуації робити, якщо не судитися? Домовлятися з "Газпромом"?

Коболєв спробував, зустрівся з Міллером, без успіху. Наскільки я розумію, різні групи впливу також активно спілкувалися з російською стороною на ці теми, зокрема Юрій Бойко ("Росукренерго 2"?).

Хто ще мав домовлятися з "Газпромом"?

Особливо враховуючи, що Росія на той час вже анексувала в Крим і почала активні дії на Донбасі.

Читайте також: "Нафтогаз" анонсував новий позов проти "Газпрому"

Домовлятися потрібно було з Путіним? І на що погоджуватися?

Але "Газпром" навіть і тоді навряд чи пробачив би борги за газ. Оскільки "Газпром" іще ні разу борги "Нафтогазу" не списував.

Тому й почали судитися.

До речі, в арбітраж першим подав формально "Газпром".

Чи, може, нам не потрібно було вигравати в "Газпрому"?

Віддати їм 4 мільярди доларів за відібраний газ і ще 80 мільярдів за положенням "бери або плати"? А де взяти гроші на це?

Не платити "Газпромові"?

Так "Газпром" би як стягнення боргу утримував плату за транзит. Тобто більшу частину 2018-го й увесь 2019 рік ми би працювали без доходів від транзиту.

В Україні було б економічне падіння замість зростання.

До речі, я все ще чекаю на особисту подяку з боку Гройсмана, якому моя команда завдяки перемозі у Стокгольмському арбітражі забезпечила можливість виконувати держбюджет і показувати зростання економіки.

Читайте також: Україна ризикує опинитися кинутою заповзятливими союзниками напризволяще

Після 20-го року ми би теж або здійснювали транзиту безкоштовно впродовж десятків років, або, знов ж таки, ви можете собі уявити, які б політичні поступки вимагалися.

А зараз за рішенням Стокгольмського арбітражу "Газпром" нам винний 3 млрд дол. До речі, через те, що "Газпром" не виконував своїх контрактних зобов’язань за транзитним контрактом.

І ми спокійно, конструктивно й виважено, нагадуємо нашим контрагентам, що Стокгольмський арбтраж у нашому контракті з "Газпромом" визначений як єдиний механізм вирішення суперечок. І в контракті також зазначено, що його рішення є остаточними й обов’язковими для виконнання.

Вирішуймо суперечливі питання в цивілізований спосіб.

Не має нічого абсурдного в тому, що одна сторона контракту хоче, щоб інша сторона виконувала свої контрактні зобов’язання, підтверджені міжнародним арбітражем, який був обраний сторонами спеціально з цією метою.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube