Прочитал итогово-прощальный пост экс-министра Владимира Бородянского. Понимаю, но не разделяю эмоциональное состояние тех, кто расстроен уходом министра. Потому что за сочувствием к приличному человеку с нестандартным для приевшихся нам чиновников от культуры мышлением теряется то, почему миссия МКМС ситуативно закончилась провалом.

И закончится провалом на следующем круге, если не будут сделаны выводы.

Я согласен со многим из того, что написал Бородянский. Много очень правильных слов. Это если не углубляться. А если углубиться, то картина выглядит не такой благостной.

Просто посмотрите на хронологию. Министр был назначен 29 августа. Стратегия министерства была публично представлена 16 января. А уже 17 января президент в беседе с экс-премьером прямо сказал, что МКМС не мешало бы разделить. Еще полтора месяца потребовалось, чтобы оформить это решение.

Стратегии пишутся и реформы проводятся не в вакууме, а в совершенно конкретной политической ситуации.

Главное, с чем я согласен – чтобы реформа оказалась эффективной, её результаты должны пережить политический цикл.

Когда в августе назначали правительство, ни для кого не было секретом, что к весне маятник симпатий качнется в другую сторону, и правительству придётся защищать свои результаты.

В сентябре (при свидетеле, который не даст соврать) я прямо задавал вопрос одному из будущих топ-менеджеров МКМС – как вы будете защищаться весной? Вот почти дословно – чем вы будете обеспечивать свою перезагрузку? Какими наглядными достижениями? Чтобы не утонуть в негативе, который будет генерироваться не вами? Есть план?

Читайте также: Бородянський подбав про те, аби ми жили в колгоспі екстрасенсів

Через шесть месяцев в активе команды МКМС в основном правильные слова (тексты политик, разработанных под цели, вполне имеют право на жизнь) и добрые намерения.

По сути, МКМС толком и не работал в новом формате. Потому что из формально двух месяцев работы полтора уже были после заявления президента о необходимости разделения. Какой тут может быть результат? Тем более на фоне эпопеи с законом о медиа.

Я читал о нареканиях спортивных сообществ на деятельность МКМС. Не могу оценить, сколько там правды, а сколько – лоббизма.

Но я в целом представляю, что произошло в сфере культурного наследия (п. 7 и 9 в публикации Бородянского).

Упоминание Бородянским в п. 7 своего отчета некого закона о противодействии хаотичной застройке – это явное недоразумение. И по форме, и по сути. Если бы "закон был создан", его проект был бы как минимум обнародован для обсуждения и зарегистрирован. Когда есть только название – это не "создан", это максимум некая стадия процесса. Плюс никто из знакомых мне специалистов по охране памятников не признался, что участвовал в написании документа с таким названием. Кто его авторы? Застройщики? Точно так же, как законопроект "О культурных товарах" написали антиквары? Весьма сомнительное "достижение".

Но в законодательном поле других-то и нет. Вообще ничего нет.

Во многом можно согласиться с п. 9. Я бы ещё добавил в него качественно организованный конкурс на должность гендиректора НМИУ. Это действительно достижение. Но все эти правильные шаги утонули.

Для меня так и осталась категорически непонятной ситуация со стратегией гуманитарного развития. В описании политики на сайте Кабмина указано, что реализация этого документа по замыслу должна была начаться только в ноябре 2020-го. Это в идеале. То есть, январь – май планировали посвятить утверждению некой рамки, потом утвердить некий план её воплощения, а потом перейти к конкретике. Причем эта конкретика могла быть весьма условной и предполагать разработку новых законов. Сейчас и эта схема явно забуксует.

Читайте также: Відставка Зеленського не за горою, але є значно важливіші питання – Портников

Учитывая, что в сфере культурного наследия стартовал процесс создания новых органов, то весь год и в управленческом, и в нормативном плане де-факто выпадал. При этом было не очень понятно, чем МКМС будет себя занимать. Ввиду чего информация о тех же премиях вызывала такой негатив. Потому что она падала на фоне содержательной пустоты и скандалов.

То есть, на старте подход команды МКМС выглядел достаточно симпатичным. Но в нынешних условиях он провалился, как минимум – в сфере культурного наследия. И что теперь? Время-то потрачено. Всё заново?

В этом прямая ответственность команды МКМС. Политическая ответственность. Из этого нужно делать правильные выводы. Особенно, если мы хотим часть этой команды сохранить в Минкульте.

Потому что тенденции до конца года отчасти предсказуемы. Весна будет посвящена земельной реформе. Если нас не накроет новый экономический кризис, то предстоит ещё переварить второй этап медицинской реформы. Либо его отменят, что добавит хаоса. Осень полностью выпадет на местные выборы. На фоне последствий земельной, медицинской реформ и ещё десятка раздражителей. На фоне падения популярности власти и усиления антиукраинских партий.

Это не считая войны. Ну, и всяких внезапных коронавирусов. А также других проблем, которые так наглядно очертил президент в своей речи.

США погружаются в избирательную кампанию. 9 мая Путин отпразднует День победы, после которого у него станет ещё меньше причин сохранять видимость приличий перед Западом. Обострения на фронте – гарантированы.

Как во всё это вписать и реализовать реформы в сфере культурного наследия?

Хотелось бы увидеть у нового министра не только масштаб мышления, но и максимально прагматичные ходы с учётом реалий. Иначе вся эта красота закончится коллапсом.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube