Как известно, 26 мая 2012 года в Гостином дворе на Подоле началась бессрочная акция протеста. Активисты обосновались во внутреннем дворе здания, чтобы помешать превратить памятку архитектуры в торгово-офисный центр (в современном понимании этого слова).

Но борьба за сохранение «Гостиного двора» ведется не только на улице, а и в стенах суда. В частности, вчера, 31 мая, в Киевском апелляционном хозяйственном суде рассматривался спор производственно-торгового предприятия «Гостиный двор» и ПАО «Укрреставрация».

Предмет спора - расторжение договора и обязательство освободить помещение, а если просто - одно из предприятий, которое работало в здании Гостиного двора, пытается доказать в суде свое право остаться в арендованном помещении по адресу ул. Контрактовая, 4.

Предприятие «Гостиный двор» обжалует решение Хозяйственного суда города Киева от 28 марта 2012 года, которым обязали данное предприятие освободить занимаемое помещение. Кстати, недвижимость достаточно большой площадью - 1 168,6 кв.м.

Тогда суд первой инстанции также обязал передать эти ценные подольские квадратные метры в пользу истца - ПАО «Специальное научно-реставрационное проектное строительно-производственное предприятие «Укрреставрация». Именно этому предприятию 26 апреля 2012 года Киевский городской совет предоставил разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка на Контрактовой площади, 4  для реконструкции здания Гостиного двора под торгово-офисный центр.


Итак, поводом для иска  ПАО «Укрреставрация» и для соответственно выселения стало якобы ненадлежащее выполнение ответчиком условий охранно-арендного договора.

Для выяснения кто, что и кому должен, следует остановиться на нескольких очень важных деталях. Без этой информации понимание дела будет пагубно поверхностным.

Ещё в 1994 году между Фондом государственного имущества Украины и ПАО «Укрреставрация» был заключен договор аренды, согласно которому последнее приняло в аренду здание - памятник архитектуры «Гостиный двор» с правом передачи его в субаренду.

Поэтому в том же 1994 году между ПАО «Укрреставрация» (арендодатель) и частным производственно-торговым предприятием «Гостиный двор» (арендатор) был заключен охранно-арендный договор на использование помещений памятника архитектуры.

Так и арендовали. Согласно материалам дела, 20 февраля 2010 года ( к слову, за 5 дней до инаугурации Виктора Януковича) нагрянула рабочая группа Фонда государственного имущества, которая провела проверку на предмет состояния и эффективности использования здания «Гостиный двор». Тогда в ходе проверки была установлена якобы имеющая место смена объекта аренды путем его перепланировки. И всё. Вопрос о расторжении договора в 2010 году не поднимался.

Через два года, уже 15 февраля 2012 года общество «Укрреставрация» письмом предупреждает предприятие «Гостиный двор» о необходимости освобождения арендуемого помещения в связи с проведением капитального ремонта (реконструкции). На что предприятие «Гостиный двор» ответило письмом о своём несогласии.

Тогда «Укрреставрация» пошла другим путем. Согласно законодательству, изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон. Но договор может быть расторгнут также по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора или по решению суда. «Укрреставрация» воспользовалось этой возможностью. По мнению истца, основанием для расторжения договора и обязательства ответчика освободить объект аренды является перепланировка помещения. В этом утверждение истец ссылается на справку Фонд государственного имущества и его проверку 2-летней давности.

Во время вчерашнего судебного заседания, оспаривая решение суда о выселении, представитель заявителя, предприятия «Гостиный двор», отметила, что судом первой инстанции вообще не установлен факт перепланировки. Соответственно было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

«В договоре речь идет об изменениях, а в справке говорится о перепланировке. Мы считаем, что это понятия разного уровня. Кроме того, в решении хозяйственного суда города Киева упоминается письмо ответчика (авт. - в данном случае предприятия «Гостиный двор») от 09.03.2012 г., в котором ответчик якобы говорит о перепланировке. Но там не идет речь о перепланировке, там говорится, что в арендованном помещении полностью заменены коммуникации: электричество, водоснабжение и прочее», - отметила юрист.

В связи с различными трактовкой представитель «Гостиного двора» настаивает на истребовании надлежащих доказательств:

«Мы считаем, что вопрос наличия или отсутствия перепланировки является вопросом, требующим специальных знаний. Считаем необходимым проведение инвентаризационно-оценочных работ для установления изменений, произошедших в здании Гостиного двора. Только это может быть необходимым доказательством по делу».

По словам представителя «Гостиного двора», заявленные мотивы « Укрреставрация» далеки от истинных:

«Хочу подчеркнуть, что у ответчика есть все основания считать, что истец (« Укрреставрация» -  авт.) инициировал расторжение в судебном порядке договора аренды с целью очистки здания Гостиного двора».

В связи с заявленными ходатайствами представителя предприятия «Гостиный двор» суд объявил перерыв до 17 июля 9.50. Таким образом, с юридической точки зрения вопрос о выселение вышеупомянутого предприятия остается открытым.

Но, «Укрреставрации», очевидно, закон не писан. Особенно, когда есть искушение прибегнуть к услугам молодых ребят спортивного телосложения. Именно в компании тридцати (!) таких лиц в ночь с 31 мая на 1 июня представитель ПАО «Укрреставрация» Игорь Ярич совершил нападение на участников собрания по защите исторического памятника «Гостинный двор» на Контрактовой площади. Пока что у нас нет оснований говорить о совместных безнаказанных действиях «Укрреставрации» и правительства Николая Азарова, однако, «покращувачі» как только пришли к власти сразу же оперативненько исключили Гостинный двор из перечня охраняемых законом памятников старины.

Окончательное подтверждение нашей версии мы увидим после того, как станут известны новые хозяйствующие в Гостином дворе субъекты. Если, конечно, Гостиный двор останется Гостиным двором, а не очередной копией доходного дома, как говорили до большевиков, под названием Donbass Palace.

 Ганна ПЕРВАК ganna_pervak, UAINFO

АЗАРОВ НИКОЛАЯ ЯНОВИЧ. ДОСЬЕ