Послухав "Свободу слова". Головний висновок: Зеленський не збирається "давати задню" у питанні "перезавантаження КС", про що, власне, і сказав, пише у своєму блозі на Facebook політолог Петро Олещук, інформує UAINFO.org.

Аргументація при цьому використовується наступна: чекати немає часу, необхідно терміново щось робити через негативні наслідки для системи боротьби з корупцією. Так само помітно, що у цьому він спирається на підтримку "топ-антикорупціонерів". Що, у свою чергу, ставить питання про підтримку тих, хто має значний вплив на антикорупціонерів. Схоже, вона все ж є.

Логіка при цьому теж зрозуміла.

Я вивчив численні "альтернативні пропозиції", які останнім часом лунають з усіх боків. У тому числі – і з правлячої партії.

Насправді, вони не такі уже й "альтернативні".

Читайте також: Глава КСУ Тупицький попросив Зеленського і поліцію "відкинути емоції", інакше "кров може захлеснути країну"

Тут варто розуміти, що Конституційний суд визнав неконституційною не просто конкретну статтю 366-1 Кримінального кодексу, а кримінальну відповідальність як таку за порушення при декларуванні. У кримінальному процесі немає і не може бути рішень, які могли би повертати у минуле кримінальну відповідальність.

Від дня публікації рішення Конституційного суду і до сьогодні немає ані статті 366-1 Кримінального кодексу, ані загалом можливості встановлювати кримінальну відповідальність за порушення при декларуванні. Будь-яке нове рішення парламенту, яке спробує відновити таку кримінальну відповідальність, буде апріорі не працюючим. Його навіть не треба буде заново оскаржувати в Конституційному суді.

Ще раз. Відповідальність за порушення при декларуванні – усунута, оскільки "неконституційна". Значить, смислу у самому декларуванні уже немає. Значить – "кради, вбивай, ну і гусей не забувай". І це не змінити законами. Це фундаментальна річ, фундаментальне положення. Бо які штрафи (без кримінальної відповідальності) зупинять чиновників-мільярдерів від брехні про власні доходи? Та заплатять вони ті штрафи. Коротше кажучи, це все зведення самої ситуації якоїсь "боротьби з корупцією" до абсурду.

Щодо електронного декларування та контролю з боку НАЗК, то це теж не можна "відновити" законом. Лише створити наново. І вони будуть діяти лише по відношенню до декларацій, які будуть подані вже після набуття чинності новим законом. Спроби ж поширити його на період до ухвалення нового закону будуть оскаржуватися. І справедливо.

Ну і окрема тема – декларації самих суддів. Якщо виходити з рішення КС, то для них треба створювати якесь окреме "суддівське НАЗК", доводячи ситуацію до більшого абсурду.

Я знаю про наявні "альтернативні пропозиції" як усе повернути і швидко.

Сьогодні на нараді очільників фракцій у спікера обговорювалося питання повернення в законодавство електронних декларацій. Хочуть повернути усе в законодавство без змін на два місяці, аби "нормально все відпрацювати".

Головна проблема цієї ідеї зі статтею 366-1 КК. Якщо вона скасована, то не можна повернути її чинність назад у часі, поки вона була скасована. Це фактично означає зворотню дію у кримінальному процесі, що не є можливим.

Читайте також: Во сколько нам обходится Конституционный Суд Украины

Інший проект – депутати від партій "Слуга народу" та "Голос" реєструють зміни до закону про Конституційний суд. Зокрема, у статті 10 про повноважність суду пропонується збільшити кворум з 12 до 17 суддів. При тому, що зараз у суді 15 суддів. Отже, усі рішення суду будуть заблоковані. Це зупинить "наступ" з боку КС, але, думаю, на той момент найбільш руйнівні рішення уже будуть ухвалені, а механізмів як "повернути усе назад" все одно не буде.

Тому напіврішення працювати не будуть. Отже, на нас чекає "останній і рішучий бій". Ставки тут – зрозумілі.

Ясно, що хтось бачить у ситуації тригер для нового Майдану, який можна спробувати використати у своїх інтересах. Проблема в тому, що наслідків ніхто передбачити не може. Що і проти кого буде спрямоване – теж.

Ми, з нашою заплутаною та створеною для махінацій правовою системою, корупційними чиновниками та схильністю до хаосу уже добряче встигли усім набриднути. Навряд чи хтось проковтне чергове "удавання дурника".

Читайте також: Рішення КСУ про е-декларації суперечить міжнародним зобов’язанням України – ЄС

Мені нещодавно у коментарях написали, що КС у нас, фактично, було створено як своєрідну "верхню палату парламенту". І це, фактично, так. Цей орган формується на основі критеріїв політичних, ухвалює політичні рішення, має фактичне право вето по відношенню до рішень ВР. При цьому, вето безумовне, а членство в органі (на відміну від ВР) – дуже довге. Фактично, це український "сенат", створений для представництва інтересів феодальної "еліти" у протиставленні до залежної від "народу" Ради. Щоби не ухвалила погана, але обрана Рада, може скасувати не обраний ніким, але кооптований ключовими політичними гравцями "сенат". І це не вирішиш навіть простим "перезавантаженням". Без реформ у напрямку деполітизації КС, він все одно повернеться до свого звичного статусу.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube