"За последние годы я написал целую подборку статей о "приватовской истории". О суде в Лондоне, об особенностях "национальной национализации", о расследовании международных детективов "кроллов" и о многом другом. Если бы Федор Михайлович Достоевский жил в наше время и описывал не мытарства Раскольникова, а новоявленной "бородатой бабушки", он бы изменил название своего романа на "Преступление без наказания", - об этом на своей страничке в Фейсбуке пишет экономист Алексей Кущ, информирует UAINFO.org.

"Детской болезнью нашей власти, стало неумение выполнить "домашнее задание", наивно надеясь на то, что за нас эту работу выполнит кто-то другой и лучше за рубежом. Классический пример - история с Приватбанком.

Только вдумайтесь в этот театр абсурда. Государство в 2016-м году национализировало банк и обвинило его собственников в "краже" примерно 3-5 млрд. дол. И даже обратилось в высокий суд Лондона с требованием взыскать эти деньги с владельцев банка.

Но при этом, в Украине, нет ни одного вступившего в силу решения украинского суда, которым были бы названы имена виновных!!!

Читайте также: Сергей Фурса: Кстати, в свое время Аль Капоне посадили за мелочь. Но посадили именно Аль Капоне, а не его консильери

Именно это и не дает лондонскому суду вынести окончательное решение по взысканию задолженности за счет международных активов бывших владельцев банка.

Судьи в мантиях попали в незнакомое для них состояние "когнитивного диссонанса", когда "преступление" вроде есть, но никто не признан виновным "местными судами".

По сути, власть Порошенко, вместо того, чтобы напрячь генпрокуратуру и обеспечить прозрачный судебный процесс, перевела стрелки на Лондон, мол, пусть иностранцы разбираются, кто и сколько взял.

А у лондонских судей от подобной "наивности" периодически вставали дыбом парики....

А как нужно было выполнить "домашнее задание"? Позволю себе цитату из своей статьи, опубликованной в 2018-м году: "Судебные дела сродни иску Приватбанка, в Лондоне не редкость.

Вспомним национализированный в Казахстане БТА Банк, когда по решению Высокого суда в Лондоне, в пользу банка с бывших топ-менеджеров и иных сопричастных лиц была взыскана компенсация ущерба в размере $4 млрд.

Кроме того, произошел арест активов фигурантов в самом Казахстане, РФ и Украине, в результате чего, лишь за счет реализации арестованного имущества банк вернул 12,7 млрд тенге и частично компенсировал затраты государства на его спасение.

Но здесь было одно «маленькое» отличие от подобной ситуации с Приватом: в Казахстане были расследованы уголовные дела, есть вступившие в силу решения национальных судов, есть целый ряд работников банка, получивших реальные тюремные сроки.

В Украине нет ни одного завершенного уголовного дела по выводу капитала из Привата, не говоря уже о вступивших в законную силу судебных решениях.

Наоборот, есть судебные решения, которые зафиксировали нарушения в процессе национализации банка и определения аффилированных с ним лиц, когда группе вкладчиков было возращено более миллиарда гривен, обнуленных и списанных в капитал банка в соответствие с требованием действующего законодательства".

В этой же статье я сделал и прогноз на будущее: "..... решение «казуса Привата» произойдет уже в следующем политическом цикле. Но уже с другими фигурантами. Флюгер правосудия, скорее всего, развернется на 180 градусов..."

И вот этот прогноз начинает сбываться.

На днях, в украинском небе был "перехвачен" частный самолет с бывшим топ-менеджером банка, который совершал рейс Днепр-Вена.

Читайте также: Дело ПриватБанка: названы имена подозреваемых

Экс-зампреду главы правления банка и еще двум топам предъявлено обвинение в перечислении 136,89 млн. грн. В пользу страховой компании, по слухам аффилированной с тогдашними бенефициарами банка. Данный факт имел место за день до признания Притвата неплатежеспособным в 2016-м году.

Это уже похоже на решение "казуса Привата" за которым может последовать и возврат активов. Ведь смог же казахский БТА банк вернуть несколько миллиардов долларов выведенных средств. Но для этого, как я уже написал, нужно было вынести обвинительные приговоры сперва в рамках национального правосудия.

Главное, чтобы эти задержания не превратились в "спортивную рыбалку" и "фотоохоту": поймали, взвесили, сфотографировали и отпустили.

Но если у государства возникла политическая воля вернуть хотя бы часть выведенных денег, без решения "домашнего задания" не обойтись", - завершает Кущ.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube