Больше всего врут после рыбалки и перед выборами. О налогах же — постоянно. В ближайшее время налоги для физических лиц снова будут изменены. Поэтому, пока фискальный поезд не ушёл, налогоплательщикам, то есть нам, стоит поинтересоваться, что и как будут менять.

Самая большая и популярная отечественная фискальная ложь заключается в том, что в Украине, дескать, очень низкие налоги. Это неправда. Для того чтобы один работник получил одну гривну чистого дохода на руки после всех налогов и начислений, он и его работодатель должны отдать в бюджет и социальные фонды 67 копеек. И это, если он зарабатывает не больше 10 940 гривен в месяц. В противном случае из-за прогрессивного подоходного налога пришлось бы заплатить ещё больше. По моему мнению, это уже перебор.

В злосчастных 67 копейках заключается множество проблем — дефицит государственного бюджета, пенсионного фонда, угроза роста безработицы, отсутствие прав у наёмных работников и стагнация экономического роста. Таковы экономические закономерности: в бедных странах мало тех, кто способен платить высокие налоги сполна, и потому от них уклоняются, в то время как низкие и простые налоги платят, благодаря чему в бюджете страны и появляются деньги. Например, с тех пор как в России подоходный налог стали взимать по единой ставке в 13% и снизили отчисления в социальные фонды, в казну поступает значительно больше денег.

В Украине же вместо того, чтобы предпринимать очевидные меры — отказаться от прогрессивной шкалы подоходного налога, которая просто неуместна в бедной стране вроде нашей, снижать ставки единого социального взноса и тому подобное, фискальные регуляторы вынашивают совсем иные планы.

В частности, рассматривается резкое расширение перечня налогов, взимаемых с физических лиц. В том числе с 2013 года ожидается и расширение прогрессии вместе с увеличением ставок подоходного налога. На очереди — введение налога на доходы с банковских депозитов. Помимо перечисленного, в будущем году вступит в силу налог на недвижимость. И хотя нам обещают, что от него откажутся в связи с ожидаемым появлением комплекса налогов «на роскошь», у меня есть уверенность, что платить придётся всем, а не только владельцам больших квартир и домов.

Ходят и активные разговоры о росте ставок сбора с транспортных средств, ведь амбициозные планы по зарыванию денег в украинские автострады нуждаются в надёжном финансировании.

Прогрессивная шкала подоходного налога, многочисленные налоги на собственность — за всем этим следует рост затрат на налоговое администрирование. То есть на действия по текущему контролю, взиманию и проверкам. Это приведёт к ситуации, когда затраты на администрирование конкретного налога будут выше, чем прирост бюджетных доходов от его сбора. Украинская фискальная история такие примеры знает — собственно, по этой причине в 1999 году и была введена упрощённая система налогообложения малого бизнеса.

Наиболее нелогичный и нерентабельный с точки зрения доходов бюджета — налог на депозиты. Или налог на недвижимость физических лиц в том виде, в котором его собираются взимать. С ними точно овчинка не будет стоить выделки — в смысле, бюджету не поможет. Тем не менее их собираются вводить.

Зачем на самом деле нужны те налоги, от которых бюджету особого толка нет, вполне очевидно. Создаётся система тотального контроля над принадлежащими гражданину личными финансами и имуществом. Мы уже имеем повсеместную фиксацию индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) — без указания этих данных нельзя провести ни одну сколько-нибудь важную операцию с деньгами. И даже если кому-то кажется, что его ИНН где-то лишний раз не спросили, то он зря обольщается: значит, номер уже был назван раньше и используется. При этом, несмотря на фиксацию финансовых операций через ИНН, при сдаче налоговой декларации о доходах и имуществе приходится подавать целую пачку справок и копий документов.

Одним словом, в Украине создаётся громоздкая, всепроникающая система налогообложения физических лиц, которая не решит проблемы дефицита госбюджета и пенсионного фонда. Она нужна для того, чтобы лишить рядового налогоплательщика экономических свобод и постоянно держать его в состоянии «вечно виноватого». Самое обидное в данной ситуации то, что жалобы украинцев на налоговую систему европейские и американские защитники прав человека могут не понять. Поскольку в их странах принято относиться к налогам как к гражданскому долгу, а не инструменту давления на экономические свободы.

 

 Александр КРАМАРЕНКО