Главным вопросом среди людей, которым не нравится то, что происходит в государстве, стало извечное: «Что делать?» Как правило, после него добавляют пессимистическую тираду: «Прокуратура - их, суды - их, журналисты пишут - караван идет». А тем временем уже несколько лет любой украинец  может создать своим коррумпированным чиновникам «невыносимые условия комфорта». Причем согласно действующему законодательству. Правда, не нашему, а европейскому.

Как пишет гайдпаркер Нина Мартынова, чуть ли не каждый украинец мечтает, чтобы Европа и США начали арестовывать счета украинских коррупционеров. Как правило, мечтами все и заканчивается. Хотя еще несколько лет назад мировое антикоррупционное законодательство дало в руки каждому украинцу мощную дубинку. А в текущем году эта дубинка стала еще весомее.

В марте Еврокомиссия начала оценку эффективности законодательства ЕС по борьбе с отмыванием денег и до конца года разработает жесткие изменения к Третьей директиве ЕС, противодействующей легализации преступных доходов. Таким образом она отреагировала на обновленные рекомендации FATF - межправительственной организации, которая устанавливает мировые стандарты противодействия отмыванию денег. 16 февраля 2012, после двухлетнего процесса публичного международного обсуждения, FATF объявила новый список своих рекомендаций.

«Впереди нас ждет сложная работа по имплементации новых стандартов FATF в национальное законодательство», - прокомментировал новые правила FATF глава Государственной службы финансового мониторинга Украины Сергей Гуржий.

Жаль, но господин Гуржий не вспомнил, что последняя международная оценка состояния имплементации стандартов FATF в Украине в 2009 году выявила немало недостатков. В частности, в Украине вообще не определено законодательством понятие «ПЭП» (от англ. PEP - politically exposed persons, т.е. политически связанные персоны), которое в странах ЕС и в США является центральным элементом в системе борьбы с политической коррупцией.

Следовательно, пока власть будет имплементировать законы, которые мешают ей жить, рядовым украинцам стоит узнать, как они могут уже сегодня попортить жизнь отечественным чиновникам.

FATF в помощь

В Украине о FATF говорят так много, что о нем знает чуть ли не каждая домохозяйка. Правда, нюансов зрителям не расшифровывают. Между тем суть - именно в них. Даже если речь идет о классических Сорока рекомендациях FATF. Рассмотрим на примере.

Едва ли не главное требование FATF таково: финансовые учреждения должны знать, кто является конечным распорядителем денег фирмы-клиента. Если конечный владелец скрывается за классической «матрешкой», то банк имеет право вместо проведения длительного исследования, «кто кого основал», обрубить все концы. Цитата: «Если финансовое учреждение не может идентифицировать клиента, оно должно ... прекратить деловые отношения и рассмотреть вопрос о возможности сообщения о сомнительной сделке по такому клиенту».

Это означает, что в идеале банк должен не только отказать клиенту, чьего бенефициара он не идентифицировал, но и сообщить о подозрительной финансовой операции в национальную финансовую разведку, в частности в Украине - Государственную службу финансового мониторинга.

Отдельно FATF требует от финансовых учреждений жестких правил в отношении некоторых клиентов. К такому типу рискованных клиентов FATF относит политических деятелей (далее - ПЭП). Банки обязаны не только пытаться определить их источники обогащения, но и получить согласие высшего руководства на установление деловых отношений с такими клиентами и проводить постоянный мониторинг деловых отношений с ними.

Стандарты FATF юридически закреплены в праве Европейского Союза, а именно - в директивах по противодействию отмыванию денег.

В данном случае нас интересует Третья директива ЕС, обязывающая финансовые учреждения осуществлять усиленные меры контроля «по операциям и деловым отношениям с политическими деятелями, проживающими в другом государстве-участнике или третьей стране».

К ПЭПам эта директива относит «физических лиц, которые наделены или были наделены значительными государственными функциями, и близких членов семьи или близких сотрудников таких лиц». В статье 2 Директивы 2006/70/ЕC к категории «физические лица, которые наделены или были наделены значительными государственными функциями», обязательно включаются:

 - Главы государств, главы правительств, министерств и заместители или помощники министров;

- Члены парламента;

- Члены верховных судов, конституционных судов или других судебных органов высокого уровня, решения которых не подлежат дальнейшей апелляции, за исключением особых случаев;

- Члены аудиторских судов или правления центральных банков;

- Послы, дипломаты и высший офицерский состав вооруженных сил;

- Члены административных, управленческих или надзорных органов государственных предприятий.

Важным моментом является факт приравнивания законодательством ЕС к статусу ПЭПов близких членов семьи ПЭПов, а также ассистентов-помощников (сотрудников). Директива 2006/70/ЕC содержит расширенное определение «близких членов семьи», которое включает:

 - Мужа / жену;

- Любое лицо (сожителя), которое согласно национальному законодательству приравнивается к супругу / супруге;

- Детей и их мужей / жен или сожителей;

- Родителей.

Та же директива содержит перечень категорий лиц, имеющих статус ПЭПов, поскольку они являются «близкими сотрудниками» политических деятелей:

 - Любое физическое лицо, о котором известно, что оно имеет общую бенефициарную собственность в юридических лицах или юридических образованиях, или другие близкие деловые отношения с политическими деятелями;

- Любое физическое лицо, имеющее исключительную бенефициарную собственность в юридическом лице или юридическом образовании, о которых известно, что они были созданы для реальной выгоды политических деятелей.

В директиве указывается, что ПЭПами не считаются лица, которые прекратили выполнять важные публичные функции в течение одного года.

FATF в США. Где доллар, там уже право Америки

Аналог понятия ПЭПов в правовой системе США содержится в статьях Акта патриота США, обязывающих вводить мониторинг относительно частного банковского счета, который «создан или содержится от имени или самостоятельно высшей иностранной политической фигурой или ее близкими родственниками или близкими сотрудниками».

Относительно частных счетов, открытых для иностранцев, банки США должны выполнить как минимум два шага:

 - Проверить, является ли владелец счета высшей иностранной политической фигурой;

 - Убедиться, что средства на счета не поступают от иностранной коррупционной деятельности.

Согласно Акту о банковской тайне, который действует в США еще с 1970 года, финансовые учреждения должны направлять в государственное агентство по противодействию финансовым преступлениям (FINCEN) отчеты о подозрительной деятельности своих клиентов.

Отдельно Акт патриота США создал систему мониторинга корреспондентских счетов иностранных банков. И под этот мониторинг могут попасть практически все трансакции, где используется американский доллар.

В рамках операции международного перевода долларовой выручки даже между банками третьих стран обычно происходит контакт с финансовой системой США. Ведь каждый уважающий банк имеет свой корреспондентский счет в американском банке-партнере. И если правоохранительные органы США, исходя из публичной информации других стран, решат трактовать перевод денег как завершение коррупционной сделки, они могут воспользоваться требованиями Акта патриота. А этот законодательный акт уполномочил правительство США требовать информацию от иностранных финансовых учреждений и конфисковывать доходы на счетах в иностранных банках неамериканских граждан.

Технически это делается так: правительство США направляет требование американскому банку, который в течение семи дней обязан истребовать запрашиваемую информацию у своего клиента - иностранного банка. Если иностранный банк не предоставит запрашиваемой информации, правительство США требует от американского банка расторгнуть корреспондентские отношения с клиентом. В случае невыполнения этого требования американский банк ожидает штраф в размере 10 тыс. дол. в день.

Что такое публичная информация? Материалов качественного журналистского расследования, как правило, более чем достаточно, чтобы квалифицировать сделку как результат иностранной политической коррупции.

 Что может сделать «маленький украинец»?

Сначала о проблемах. Далеко не всегда и не все финансовые учреждения ЕС и США идентифицируют физических лиц - выгодоприобретателей. Проблема стала одной из центральных для FATF, и в феврале 2012 года организация несколько усилила эту норму, требуя от финансовых учреждений идентифицировать конечного клиента (бенефициарного).

Кроме того, сегодня отсутствует какая-либо стандартизированная и поддерживаемая правительствами стран ЕС или США база данных иностранных ПЭПов вроде базы данных террористов. В США финансовым учреждениям рекомендуется спросить прямо у своего клиента и бенефициаров, являются ли они политическими деятелями. Также банки должны пользоваться публично доступными источниками, которые содержат информацию о ПЭПах, а именно - публикациями в известных СМИ и коммерческими базами данных.

Именно поэтому многие финансовые учреждения обращаются к услугам коммерческих баз данных ПЭПов, созданных на основе мониторинга публично доступной информации. Одной из таких американских баз данных удалось воспользоваться автору.

Украинские ПЭПы там тоже есть. К тому же не сами, а с семьей и даже помощниками. Правда, в базе очень редко встречается информация о публично доступных журналистских расследованиях. А именно такая информация облегчила бы обязанность американских банков проверять источник происхождения средств на счетах ПЭПов. К сожалению, большинство журналистских расследований в Украине печатаются на украинском языке, что затрудняет работу разработчиков коммерческих баз данных в США. Очевидно, разоблачение фактов политической коррупции на английском языке значительно помогло бы как американским банкам, так и банкам ЕС, а также правоохранительным органам этих юрисдикций выполнить свои обязанности согласно стандартам FATF.

Следовательно, гражданское общество Украины может попытаться стимулировать политическую волю Запада другими методами, не прибегая к бунту и революциям.

Во-первых, нужно четко визуализировать связи между политической коррупцией Украины и финансовыми учреждениями США и ЕС. Для этого можно создать полную базу данных украинских ПЭПов, усилив ее публично доступной информацией о проявлениях коррупции в отношении каждого отдельного ПЭПа.

К этой базе данных необходимо включить сеть фиктивных фирм, офшорных корпораций и номинальных директоров, услугами которых пользуются украинские ПЭПы. Многочисленные журналистские расследования станут отличным источником для пополнения такой сети. База данных украинских ПЭПов должна быть доступна на английском языке.

Автоматически эта база данных станет обязательной для использования финансовыми учреждениями стран ЕС и США согласно их законодательству. Для этого понадобятся профессиональные умения и навыки общественно-активных юристов, экспертов по визуализации, ИТ-специалистов, дизайнеров, журналистов, переводчиков.

Во-вторых, необходимо вслух говорить о связи между политической коррупцией в Украине и финансовой системой стран Запада. Любой форум по евроатлантической интеграции Украины не должен проходить без мессиджа, что состояния украинских политических деятелей уже и так хорошо интегрированы в финансовую систему стран ЕС.

В ответ на требование ЕС к Украине преодолеть коррупцию общественный сектор должен требовать от политиков стран ЕС в полной мере запустить стандарты FATF в их национальных системах и перекрыть каналы отмывания денег для клептократов из Украины.

В-третьих, нужно помочь украинским журналистам публиковать на английском языке высококачественные скандальные расследования фактов коррупции и отмывания денег высшими политическими деятелями Украины. Подобные публикации в Wall Street Journal, New York Times, Euronews и других мировых медиа будут стимулировать правоохранительные органы США и стран ЕС применять стандарты FATF.

Безусловно, есть еще много вариантов действий для гражданского общества в этом направлении. Учитывая, что в Украине правоохранительная и судебная системы парализованы коррупцией, то, очевидно, нам проще заставить работать антикоррупционные стандарты в странах ЕС и в США.

Запустив этот механизм, можно перекрыть каналы отмывания и сокрытия доходов от политической коррупционной деятельности, ведь стимул воровать теряется, когда наворованного нельзя скрыть.