Когда говорит какой-нибудьвсеми признанный авторитет, мы легко сним соглашаемся, даже, если мнениебыло другим, при этом редко проверяядостоверность информации. Авторитетыэтим пользуются и вводят массы взаблуждения специально навязываявыгодную им точку зрения.

 Хорошо когда источникодин, как коммунистическая партия илидругая диктатура, все более менееспокойно, все инакомыслие подавляетсясилой или цензурой. Другая картина,когда авторитетов много, тут начинаетсянастоящая путаница, люди делятся намного частей, каждый выбирает близкуюсвоему эго идею и держится за нее.

  И все таки заглядываяв историю мы видим, что любая диктатураудерживаемая силой рано или позднозаканчивается революцией или войной,то есть нельзя насильно заставлять людейподчиняться какой-то идее против природыи это не может долго существовать.

 Где же найти идеюподходящую для большинства и добровольнопринятую, чтоб каждый в ней нашел что-тодля себя - над этим думают все, но покабезрезультатно.

 Здесь недавнопрозвучала идея круглого стола, какформы принятия коллективного решения- считаю ее наиболее подходящей.

  Для того чтоб круглыйстол прошел успешно, нужно чтоб каждыйучастник был готов слышать других,принимать участников как равных несмотря на его социальный статус и ученныестепени.

 Если удастся выполнитьэти условия, то есть шанс прийти к чемуто общему, возможно не за 1 раз, а за 2 илибольше.

  У каждого человекаполно своих проблем и задача круглогостола путем обсуждения выявить самыеглавные, относящиеся ко всем участниками попытаться найти ей решение. Уверен,что это возможно, какими бы разными мыне были, есть вещи общие для всех -например: воспитание детей, семья,здоровье и т.д. Самое главное и трудное- это захотеть вместе найти решение, ане навязывать всем свою точку зрения!