«Украинаи Белоруссия являются главными геополитическими союзниками России.Наша внешняя политика должна быть максимально направлена на интеграцию с Украиной иБелоруссией... Фактически мы один и тотже народ... Мы должны усиливать интеграцию»,- эти слова Алексея Навального, сказанныеим на украинском телевидении, вызвализаметный сетевой резонанс. В Украинереакция вполне определенная:«РосоппозиционерНавальный оказался обычным имперскимшовинистом».

Об пишет блогер Алексей Широпаев shiropaev в материале под заголовком "О двух разных народах".

Нет сомнений, чтоотношение к тезису о «триедином народе»является безошибочным тестом на имперскоемышление. Приходится констатировать,что для Навального данный тест оказался,увы, провальным. Впечатление становитсяеще более удручающим, если вспомнить,что не так давно Борис Немцов решительноотверг идею парламентской республики какнесоответствующую «прообразу России».Итак, один из знаковых лидеров протестапо-имперски, "по-москальски" считаетукраинцев «малороссами», другой являетсясторонником президентской монархии –согласитесь, есть повод для невеселыхмыслей: а кто же еще из постоянныхораторов протестных митингов считает,что целью «белой революции» являетсявсего лишь замена одного путина другимпутиным?..

Моя позиция по украинскомувопросу изложена ниже.

Все-таки в отношениирусских к украинцам, к Украине таитсячто-то ключевое, судьбоносное – длянас, русских. Для украинцев Россия тожезначима, но только как точка отталкивания,помогающая осознанию своей, украинской,инаковости. Для русских же Украина,напротив, точка постоянного притяжения,ревнивого внимания, объект поглощениякак чего-то «исконно своего» и переделкипо собственному образу и подобию. Ничтотак не раздражает русских, как очевидныеразличия с украинцами в языке, менталитете,культуре, историческом опыте. Еслирусские и признают эти различия, то лишьна уровне различий, скажем, междуВладимирщиной и Рязаньщиной, но никакне на уровне отношений двух разныхнародов.

Известно мнение, чтоРоссия без Украины в имперском планеущербна. Что-то в этом же духе говорилБжезинский, да и не только он. Эта мысльверна. Но дело даже не столько вэкономическом и геополитическом значенииУкраины для Москвы. Дело прежде всегов том, что на традиционном русскомотношении к Украине, по сути, держитсярусское имперское сознание, благодарякоторому российская империя, пусть и вурезанном виде, все еще существует.Подчеркиваю: именно отношение к Украине– не к Балтии, не к Кавказу – являетсяопределяющим для русского имперскогосознания. Как только русские откроютдля себя, что украинцы это ДЕЙСТВИТЕЛЬНОдругой народ – российский имперскиймиф рухнет, а с ним неизбежно кончитсяи империя.

Надо сказать,что на словах русские всегда готовыпризнать, что украинцы – народ, но –внимание! – «братский народ». За этойлукавой формулой кроется твердоеубеждение, что мы – русские и украинцы– ОДИН народ, призванный жить в одномгосударстве со столицей в Москве. Говоряо «братском украинском народе»,большинство русских воспринимаютукраинский язык и само украинство какдосадное историческое недоразумение,исторический вывих, возникший благодарязловредному влиянию Литвы и Польши. Ипри этом русские не задаются вопросом:а может, вывихом-то являются они сами?

Исторически вывихнутыкак раз-то мы, русские. Нас вывихнулататарщина. Еще в ХIII векенаметились два противоположныхисторических вектора, определившихдальнейшее формирование украинскогои русского народов. Первый вектор –борьба с Ордой в союзе с Европой, второй– борьба с Европой в союзе с Ордой.Персонифицировались они соответственнов личностях Даниила Галицкого и АлександраНевского. Первый вектор – естественени логичен в культурно-историческомплане. Второй вектор – глубочайшееизвращение с далеко идущими последствиями:культурными, государственными,историческими, психологическими,нравственными. И если король Даниил –знаковая фигура Украины, то приемныйханский сын Александр Невский – знаковаяфигура России, ее «имя». Таков истокнынешних русско-украинских отношений.Уже после этого говорить о «двух братскихнародах» не приходится. Цивилизационнаявражда предопределена уже этими двумяисторическими личностями.

Их можно назватьнародообразующими. Насколько ДаниилГалицкий непохож на Александра Невского,настолько украинцы непохожи на русских– в своем отношении к праву, свободе,собственности. Если украинскоесамосознание исторически тяготеет кЕвропе, то традиционное русскоесамосознание воспринимает Европу сбольшей или меньшей степенью враждебности,недоверья и зависти, оборотной сторонойкоторой выступает мессианская кичливостьи обличительный пафос в отношении«прогнившего Запада». Европа для русских– это «потерянный рай», откуда их вырвалитатарским арканом. Именно конфликтмежду изначальной европейской природойи навязанным азиатизмом истории игосударственности определил русскийпсихотип, все его комплексы и фобии. Всерусские неврозы – от пьянства добольшевизма – отсюда. Утратив Европу,русские захотели ее не просто забыть –они решили ее возненавидеть, возлюбивпри этом свое историческое несчастье,весь этот навязанный им судьбой азиатизм.Это психологическое и умственноеизвращение называется русскимпатриотизмом. Украина же, благодаряЛитве и – да, да!- Речи Посполитой,сохранила в себе причастность к Европе,сохранилась как Русь в подлинном смыслеэтого понятия. А мы переродились вМосковию, утратив исконную цивилизационнуюидентичность. И вот это-то и являетсяпредметом нашей русской, точнеемосковитской ревности, определяющейнаше отношение к Украине.

Еще на Переяславскойраде (1654), на пресловутом «воссоединении»,надо сказать, весьма вынужденном состороны казаков, встретились два разныхнарода, говорившие на языках разныхкультур. Мало кто знает, что в Переяславлеказаки, соглашаясь дать присягумосковскому царю, настаивали, чтобы ион, в свою очередь, присягнул казакам всоблюдении их вольностей. То есть казакизаявляли себя носителями типичноЗАПАДНОЙ правовой культуры. Разумеется,это вызвало негодование московскойстороны, заявившей, что «у нас не повелось,чтобы цари давали подданным присягу, авольности ваши Государем соблюденыбудут». Видать, веры Москве у казаковособой не было: четыре полка царю вПереяславле так и не присягнули…

Как Россия «соблюла»казачьи вольности, хорошо известно:всеми силами она старалась устранитьукраинское «историческое недоразумение».Уже вскоре после Переяславской радыначалась московизация Украины: насаждениевоевод, сворачивание городскогосамоуправления, притеснение казачества,поощрение доносительства и т.д. В 1662году был создан Малороссийский приказ,находившийся в непосредственномподчинении у царя. Через него царьутверждал претендентов на гетманство,сажал воевод по украинским городам,строил крепости в Украине, направлялдействия московских и казацких войск.Кроме того, это ведомство надзирало задеятельностью гетмана и контролироваловсе контакты украинцев с Московией. ОПереяславских соглашениях в кремле ужеи не вспоминали.

Потом был показательныйгеноцид в Батурине (1708) – ответ ПетраПервого на попытку гетмана Мазепыотстоять остатки суверенитета Украины.Потом последовали два уничтоженияЗапорожской Сечи – Петром и, окончательное,Екатериной. Потом было превращениеУкраины в набор типовых губерний, царскаяполитика русификации и, наконец,сталинский Голодомор как средствоподавления украинскогонационально-освободительногосопротивления. А совсем недавно, вовремена Виктора Ющенко, мы видели, какМосква боролась с украинским «историческимнедоразумением» путем манипуляций сгазпромовскими заглушками.

Конечно, казакам вХVII веке не стоиловступать в столь острую конфронтациюс поляками, которые в цивилизационномплане были гораздо ближе казачеству,чем московиты, несмотря на их православие.В свою очередь и гордым полякам надобыло понимать, что от их конфликта сказачеством выиграет только Москва.Конечно, требовалась федеративная иправовая реформа Речи Посполитой,состоявшей лишь из двух субъектов –Польши и Литвы. Требовалось признатьтретий субъект – Украину (Русь). Так ипроизошло при заключении Гадячскойунии (1658). Но, увы, поздно: ненавистьказаков к «ляхам» была уже слишкомвелика, и проект провалился. Возникнион пораньше – и у Украины были бы всешансы существовать сегодня в качествеполноценного европейского государства.  Даи наша, русская, судьба сложилась быиначе, поскольку без Украины Россиявряд ли превратилась бы в монструознуюимперию, в конце концов разродившуюсябольшевизмом. Московия неизбежно вошлабы в состав более цивилизованного исильного соседа. И мы, русские, жили бысейчас в Европе, не имея за спиной ГУЛАГаи прочего гнусного исторического опыта.И сама история Европы была бы иной…          

Итак, «два братскихнарода». Но, как видим, в конечном счетекультурно-исторические генезисы русскихи украинцев совершенно различны, дажепротивоположны. Мы, русские, конечно,братья украинцам, но братья, подвергшиесянекой неприятной мутации. Мы опасны,как будто несем в себе какую-торазрушительную заразу, и потому насинстинктивно сторонятся все, кто живетзападнее: украинцы, прибалты, а теперьи белорусы. Зато Китай приваливается кнам все плотнее…

Наряду с идеей «двухбратских народа», существует уж совсемоголтелая ура-патриотическая «концепция»«триединого русского народа», якобысостоящего из великороссов, малороссови белорусов. Эта мифологема рассыпаетсяпри первом же внимательном  рассмотрении.Языковая близость? Уверен, что большинствоиз адептов идеи «триединого русскогонарода» не смогут понять большую частьразговорных фраз на украинском языке.Языковые различия между русскими иукраинцами очевидны и значительны.Языки у них, конечно, родственные, но,скажем, сербский язык тоже весьмародствен русскому, однако никому изнормальных людей не приходит в головусчитать сербов и русских одним народом.Кстати, у сербов и хорватов язык вообщеодин и тот же, но народы эти, несмотряна общий славянский корень, отнюдь небратские, а цивилизационно разнонаправленные.Скажут: их разделила религия. Хорошо,возьмем сербов и черногорцев – одинязык, одна вера. Различий между ними всотни раз меньше, чем между русскими иукраинцами. Тем не менее, несмотря навеликодержавное стремление Сербиирассматривать Черногорию как своепродолжение – не более! – черногорцысчитают себя отдельным народом ссобственной историей и культурой. Небуду здесь вдаваться в подробности, но,вероятно, мало кто знает, что примернов 1920-26 гг. черногорцы вели партизанскуюнационально-освободительную войнупротив сербской армии, оккупировавшейЧерногорию под предлогом братскойпомощи. И если уж такие «близнецы-братья»как Сербия и Черногория в конце концоврасселились по отдельным квартирам, точто говорить о России и Украине?!

В заключение нельзя незатронуть еще один момент. Жаркийрусско-украинский спор разворачиваетсяна историософском, экономическом,политическом полях. Это большой спороб Украине как таковой, о ее суверенитетеи состоятельности. Идет он и на полекультуры. Здесь, пожалуй, главнойстратегической «высоткой», за которуюборются русские, является имя и наследиеГоголя. Аргументация русских ура-патриотовтакова: Гоголь писал на русском языке,называл себя русским – значит, никакойособой украинской идентичности несуществует, можно говорить лишь о неком«областном» малоросском своеобразии,эдаком этнографическом оттенке.Разумеется, это обычная уловка, призваннаяоправдать имперскую политику в отношенииУкраины и само существование империи.Пора, наконец, сказать правду: Гогольтипологически (я уж не говорю опроисхождении) чисто украинский писатель,имевший еще и польские корни, да, писавшийна русском языке – в силу историческихи политических обстоятельств. СудьбуГоголя предопределила судьба Украиныв империи. Как еще мог сделать литературнуюкарьеру талант, родившийся в колониальнойпровинции? Разумеется, надо было ехатьв имперский центр, в Питер, писатьпо-русски, причем идеологическивыдержанно. Скажем, на «Тарасе Бульбе»- козырной карте наших ура-патриотов –лежит явная печать политическогоприспособленчества. Как известно, былодва варианта повести, и патетическиеслова о «русском царе» в предсмертноммонологе Тараса появились лишь во второйредакции – по сути, Гоголь создал яркий,поэтичный псевдоисторический лубок,внеся весомый вклад в имперскую мифологему«воссоединения Украины с Россией». Нодушевного комфорта Гоголю это непринесло. В России он мучился, изнывал.Его «Вечера на хуторе близ Диканьки» -это бегство в уже несуществующую Украину.По сути это плач об Украине, упрятанныйв смех, в яркие южные краски, в сказочность,в полет стиля. Вспомним, как кузнецВакула попал на прием к Екатерине II всоставе делегации запорожцев, которые,предчувствуя свой скорый конец, прибылив Петербург в надежде умилостивить«матушку государыню». Далеко не случайноНиколай Васильевич свел вместе этипротивоположные начала: ледяной имперскийПетербург и огненных посланцев Сечи. Врождественскую пастораль Гоголь упряталсвою скорбь о погибшей казачьей вольности,об Украине…

Россия душила Гоголя,он рвался из нее, но куда ему былоподаться? В Украину, превращенную вМалороссию? Там он был обречен на убогоепровинциальное прозябание. И тогдановой, идеальной Украиной для Гоголястала Италия. В Италии он воскресалдуховно, оттуда он писал откровенныеписьма, в которых «Россия, Петербург,снега, подлецы» шли в одну строку, череззапятую. В Италии он «просыпался народине». И чем все кончилось? Россия влице попа-мракобеса Матвея задушила-такиГоголя. Вот и вся его история вкратце.

Гоголь не смог илипобоялся разобраться в себе, и это егосгубило. Жившее в нем украинско-польскоесамосознание (характерны его откровенныебеседы с поляками в Италии) он старательно,но тщетно давил надстроечным русскимсамосознанием. Россию, ее холода,обывателей, чиновников, странную,безысходную историю Гоголь не любил,хоть и боялся в этом себе признаться.Отсюда и «Мертвые души» - этафантасмагорическая фреска становитсяпонятной именно в таком ракурсе. Создавее, Гоголь испугался самого себя ишарахнулся в покаяние, к попам, вморализаторство, стал проповедником иубил в себе художника. Гоголь – этожертва России, она сожрала его. Украинскийписатель, запутавшийся в своей русскойсудьбе, как птица в силках…

Что ж, подытожим. Нам,русским, пора осознать, что обретениеУкраиной независимости глубокозакономерно. Это историческаясправедливость, с которой необходимоне просто смириться – нам надо ее понятьи принять. Понимание, что Украинадействительно другая страна, настоящаязаграница – вот ключ к нашему самопознанию,самокритике и самоосвобождению,предпосылка зарождения новой русскойментальности без имперских и антизападныхстереотипов. Если это произойдет, всенаше видение истории и мира изменится.Украина как бы ставит перед нами,русскими, зеркало. Надо честно и бесстрашновглядеться в него. И, как сказано в нашейже, русской, поговорке, «на зеркало нечапенять…».