Ситуация в экономике требует радикальных и честных реформ во всех сферах. Похвально, что правительство проявляет решимость. Причем, в самой болезненной сфере – сфере коммунальных тарифов – обещает поднять их стоимость с учетом реальных цен на газ и другие материальные ресурсы, как этого требуют международные кредитные организации.

Именно поэтому правительство называет само себя «камикадзе», понимая негативные последствия такого шага для сбережений населения.

Но так ли уж обязательно идти по пути «камикадзе»? Очевидно вы можете снискать уважение попыткой пробить головой стену, но намного большее восхищение вызовет умение воспользоваться головой, чтобы обойти стену. И голова, и стена будут целы.

Насколько эффективным для сферы коммунальных услуг окажется повышение тарифов? И в каких размерах? Недавний опыт Партии Регионов повышения тарифов в 2-3 раза, в том числе, в юго-восточной Украине и в Севастополе, вызвал ярость потребителей, но не дал реальных результатов, а лишь оттянул деградацию коммунальной сферы.

Причина – отсутствие реальной реформы принципов формирования тарифов на коммунальные услуги. А между тем, законодательные реформы в этой сфере способны сэкономить гигантские ресурсы и снять большую часть негативного эффекта повышения тарифов за счет роста положительного эффекта САМИХ РЕФОРМ. Именно поэтому повышение тарифов должно ПРЕДВАРЯТЬСЯ пакетом реформ.

К сожалению, ни правительство Азарова, ни ВСЕ предшествующие правительства Януковича, Тимошенко, Ющенко, Пустовойтенко и до Масола, эти проблемы НЕ РЕШИЛИ.

Какие проблемы требуется решить в первую очередь?

Для упрощения будем говорить о примере сферы теплоснабжения.

1. Коммунальная сфера сегодня – это огромный бизнес на потерях и утечках (потерях тепла, воды, перерасхода топливных ресурсов – газа, мазута, электроэнергии). Покрывается все это сегодня – ЗА СЧЕТ ТАРИФОВ для населения и предприятий.

2. В сфере теплоснабжения сегодня используется наихудший в мире, несправедливый вариант двуставочных тарифов, убийственный как для населения, как для государства, так и для бизнеса. «Новая» система формирования этих тарифов, введенных и развиваемых во времена правительств Тимошенко и Януковича 2005-2011 годов, как будто списана из анналов затратной советской экономики и НИКАКОЙ пользы экономике не несет – один вред.

Напомним, двуставочный тариф состоит из двух частей: условно-постояной – так называемой платы за мощность, которая взимается как абонентская плата – регулярно, независимо от предоставления услуг; и условно-переменной – плата непосредственно за предоставляемые услуги теплоснабжения, взимаемая сезонно.

Вышеупомянутые две проблемы могут быть решены во многом чисто законодательным путем, а эффект от них может быть таков, что на первом этапе может вообще не потребоваться повышение тарифов либо оно будет незначительным.

В 2007-2012 гг. мне приходилось оказывать экспертную помощь избранному в 2010 году депутату-оппозиционеру Севастопольского городского Совета Василию Зеленчуку в подготовке проектов решений Севгорсовета по изменению тарифной политики в сфере теплоснабжения, оказывать помощь гражданам Севастополя (группам жителей целых домов, подъездов, пенсионерам, организациям) в судебных исках против органов власти и коммунальных служб, легально действовавших на основе абсурдного тарифного законодательства. Моя степень кандидата технических наук, и опыт преподавания в техническом университете гарантировали определенный профессиональный уровень такой работы.

Однако, господствовавшая в то время в горсовете Партия Регионов проигнорировала элементарный здравый смысл и инстинкт самосохранения и отказалась рассматривать все проекты и просто подняла тарифы в 3 раза. За что жители города избрали Партию Регионов в достаточном пусть и меньшем большинстве в 2010 году, а затем в народные депутаты в 2012 году.

В моей статье в «Украинской технической газете» от 24.12.2012, «Когда тарифы не греют» подробно разбираются причины пагубности действующих двуставочных тарифов, недостатки действующего законодательства, приводятся мнения экспертов, а также предлагаются пути законодательных реформ, которые нужно провести в первую очередь.

Поэтому приведу лишь несколько соображений.

1. В 2011 году правительство Азарова под «угрозой» репрессий со стороны Януковича, в панике пыталось решить проблему реформы тарифной политики. Буквально за неделю, накануне 1 июня - когда правительство вместе с Януковичем косой прошлось по вице-премьеру Тихонову, его заму Хивричу, а также ряду губернаторов, в том числе, Валерию Саратову из Севастополя, - было состряпано громкое постановление № 869 «Об обеспечении единого подхода к формированию тарифов на жилищно-коммунальные услуги» от 01.06.2011. Единственной новой строчкой в этом постановлении было его «реформаторское» название, весь остальной текст был буквально скопирован со всеми ошибками из предварительно отмененных или полностью кастрированных прежних постановлений №955, №959, №529 и ряда других. Но беда этим не закончилась: были отменены, пусть и кривые, но действующие, отраслевые методики сопутствующих расчетов в этих сферах, а новые не приняты. 

2. Затем новосозданная Национальная комиссия по регулированию рынка коммунальных услуг (НКРКУ), возглавленная отставленным губернатором Валерием Саратовым, фактически еще раз продублировала постановление №869 в своих методиках. Последующая бурная деятельность комиссии сосредоточилась на умножении количества бумаг и новых проектов постановлений с минимальным эффектом.

3. По мнению украинских и российских экспертов, анализировавших методики формирования тарифов в теплоснабжении Украины, ее действующая методика двуставочных тарифов признана наихудшей по следующим причинам:

а) Поскольку плата за мощность включает в себя все постоянные затраты, у предприятия пропадают стимулы к снижению неэффективных затрат и оптимизации загрузки мощностей.

б) Совершенно не учитываются интересы потребителей, вынужденных покрывать затраты производителя вместо того, чтобы оплачивать стоимость полученных ими услуг: сами по себе постоянные затраты никакой ценности для потребителя не создают.

в) Невысокая доля переменных затрат и, соответственно, переменной составляющей тарифа уменьшает заинтересованность потребителей и предприятия в ресурсосбережении.

В газете «Подробности» в Севастополе нам приходилось неоднократно публиковать коллективные обращения жителей целых домов, в которых батареи были холодными, но коммунальщики через суды и судебные приказы вынуждали жителей регулярно платить абонентскую плату по 60-100 грн в месяц для одно-...трехкомнатных квартир.

Во всем мире используется гибкая система многоставочных тарифов, причем на взаимовыгодной основе. В Украине законодательно-принудительно введена лишь одна. В России имеется, например, пять вариантов.

Добавим к этому. Действующая в системе расчетов тарифов нормативная прибыль взята из учебников советской плановой экономики. Потому что прибыль не зарабатывается, а принудительно-законодательно выколачивается из потребителя. Хуже того, в этой системе предусмотрена так называемая «инвестиционная» составлющая, которая является реинкарнацией все той же нормативной прибыли.

Еще один нюанс. Оценка условно-постоянной части тарифа теплоснабжения немыслима без энергоаудита. В Украине даже ссылка в законе на такую необходимость отсутствует. В результате, потребитель теряет такую возможность, как снижение величины тарифов за счет мер утепления и энергосбережения в своем жилище или предприятии и т.д.

Чтобы оценить масштабы тарифного грабежа, за счет которого покрываются утечки и потери, приведем результаты энергоаудита одной из крупнейших в Европе котельных в бухте Камышовая в Севастополе, произведенного при участии Агентства по международному развитию США

«Сверхнормативная утечка воды составила в 2010 году около 530 тыс. м3 на сумму около 2,5 млн грн. С утечкой теряется 21200 Гкал тепла, на которые затрачено 4,5 млн грн, перерасход электроэнергии при этом составляет 1,75 млн кВт.час на сумму 1,45 млн грн. Суммарные годовые потери только по этой котельной оцениваются в 8,45 млн грн (что примерно соответствует 40% стоимости топливно-энергетических ресурсов котельной. – Авт.). Эти потери предприятие несет на фоне низкого качества теплообеспечения потребителей» («Слава Севастополя», №76, 2011).

Таким образом, эти потери никем не контролировались и могли завышаться и занижаться как угодно. Все равно они оплачивались за счет условно-постоянной части тарифов – абонентской платы потребителей. Посчитайте насколько можно снизить тарифы, если исключить только составляющую потерь. Точно также можно снизить тарифы, если усовершенствовать законодательство по расчету самих двуставочных тарифов. Но главное, здесь появится возможность стимулов для модернизации и эффективных инвестиций.

Резюмируя сказанное, правительство перед повышением тарифов и цен на энергоресурсы обязано провести «бесплатные» реформы законодательства в теплоснабжении, включающие:

- обязательное проведение энергоаудита поставщиков и потребителей услуг;

- усовершенствование или расширение возможностей двуставочных тарифов;

- разработка стимулов и мер по модернизации объектов теплоснабжения, а также модернизации внутридомовых сетей;

- формирование экономически обоснованных тарифов на основе стимулирования энерго- и ресурсосбережения;

- договорная, а не планово-административная форма введения тарифов.

Если этого не будет сделано, то можно считать работу правительства непрофессиональной и вредной, и достойной участи «камикадзе». И наоборот.