В Украине часто и много говорят о газовой игле. О зависимости отечественной экономики о цены на голубое топливо. О ее влиянии на благосостоянии граждан. Но каждый раз из этого уравнения, то ли случайно, то ли сознательно вываливается одна важная составляющая. В действительности, если взглянуть на проблему под другим углом, из дорогого газа можно извлечь много пользы.

Дешевый газ – настоящее зло для экономики. Потому, что он лишает смысла инновации, обрекает любые идеи повысить энергоэффективность. Причем речь не только о производстве, но и о совершенно простых, бытовых вещах. Дешевый газ разрушает множество процессов в экономике. В середине прошлого года мы собирались на круглом столе, один из обсуждаемых вопросов на котором касался реконструкции жилищного хозяйства. Проблематика, поднимавшаяся нами и IFC в ходе дискуссии, не нова.

Энергоэффективность отечественного ЖКХ не просто оставляет желать лучшего, она непростительно низкая. По оценкам Виктора Выговского, вице-президента по экономическим вопросам Всеукраинской ассоциации частных инвесторов ЖКХ, теплопотери в сетях составляют порядка 20%, а в зданиях через панельные стены уходит от 42 до 60% тепловой энергии. Только вдумайтесь в эти цифры. До 80% энергии уходят на обогрев улиц. Взгляните на эту картинку.

Это тепловизионная съемка самой обычной панельной многоэтажки в Киеве, часть фасада которой была утеплена жильцами. Оставлю ее без комментариев. Лишь добавлю, что подобную картину можно наблюдать всюду, в любом уголке страны.

У наших западных соседей есть огромный опыт работы с этим недугом. Тот же IFC готов инвестировать в проекты повышения энергоэффективности. Для этого есть все: специалисты, фондирование, опыт. Не хватает лишь желания с украинской стороны. Но откуда ему взяться, когда государство, стремясь обеспечить поддержку электората, упорно продолжает дотировать ЖКХ, продавая тепло и газ населению по нерыночным ценам? Какой смысл жильцам многоквартирного дома объединяться в ОСББ, готовить документы и получать кредит на модернизацию их дома, если существующая цена и так всех устраивает?

В минувшем году я провел несколько встреч с мэрами разных украинских городов. Совместные расчеты показывали, что практически все проекты по энергореконструкции домов экономически бессмысленны. Ставить теплонасосы не выгодно, менять окна и утеплять фасад – экономически нецелесообразно. Причем выгоды не было не, только в случае кредитования по реальной рыночной ставке. Чтобы запустить пилотный проект я готов был кредитовать его по ставке на 3-5% годовых ниже, чем привлекал депозиты. То есть, фактически в убыток. Но и это не спасало – при существовавших тарифах на отопление и газ срок окупаемости оказывался слишком большим.

Ситуация в корне меняется, когда платить нужно по реальным счетам. За счет уменьшения затрат на тепло и горячее водоснабжение среднестатистический многоквартирный дом может полностью погасить кредит, выдаваемый на реконструкцию энергохозяйства, за 3-5 лет. И по истечении этого срока станет платить за тепло гораздо меньше.

С другой стороны этот процесс будет сопровождаться становлением целого сегмента экономики. Одни компании будут заменять окна, другие утеплять фасады, третьи устанавливать и обслуживать оборудование. Банки же получат новый, очень емкий кредитный рынок. На котором, к слову, в свое время в Польше не было зафиксировано ни одного случая дефолта заемщика. И что важно – особой помощи от государства не требуется. Нужно лишь внести пару правок в законы, которые бы гарантировали права кредитора.

Впрочем, я понимаю, что проблема дорогого газа для населения не может обойти стороной государство. Так или иначе, правительству придется разработать механизмы компенсации для определённых слоев населения. Это неизбежно, и, несомненно, необходимо. Впрочем, надеюсь, что они будут реализованы в виде прямой адресной помощи таким образом, чтобы исключить или хотя бы минимизировать возможность злоупотреблений.