Самое слабое звено в действиях Кремля на постсоветском пространстве в целом и на украинском направлении в частности – это содержательная сторона вопроса.

По сути, Кремль заявил о пересмотре истории, в том числе России, после 1991 года. Притом, что Владимир Путин как лидер возник не в СССР, он стал реален только в определенных обстоятельствах, на определенном этапе истории РФ, а не вообще как универсальный лидер вне пространства и времени. И если ВВП отвергает постсоветскую эпоху, трактуя ее как историческое недоразумение, значит, и он как политик, возникший в эту эпоху, нелегитимен.

Кремль очень болезненно и безапелляционно реагирует на любые попытки постсоветских стран обрести свою национальную идентичность и сформировать свой собственный государственный миф. При этом сама РФ находится в идеологическом тупике. В условиях отсутствия базовой идеологии, действующая российская власть пытается соединить разные, зачастую прямо противоположные большие и малые идеологические формы. Даже по отношению к советскому прошлому нет однозначного подхода.

Кремль не может полностью отказаться от советского прошлого. Поскольку это значит, что надо перечеркнуть все то советское наследие, которое делает Россию великой и сегодня. Ядерное оружие, членство в Совете безопасности ООН (в качестве одного из пяти постоянных членов) и т.д. – то, что в большей степени как раз и возникло при советской власти и при Сталине в частности. В то же время, российской правящей элите не очень хочется нести ответственность за все негативные стороны советского периода (массовые расстрелы, голодомор, Катынь и т.д.)

Идеологический тупик России обусловлен тем, что правящая элита современной РФ не может ни отказаться от советского наследства, которым она жива, ни признать свое правопреемство по отношению к советской власти. С одной стороны, есть слова Путина о том, что "развал Советского Союза – самая большая геополитическая катастрофа ХХ века", аннексия Крыма, в целом политика по пересмотру границ 1991 года. С другой – мы помним слова Медведева четырехлетней давности о том, что "советский строй был тоталитарным, подавлял права и свободы граждан". А с третьей – и Путин, и Медведев, по своей сути, антисоветчики. Сейчас вообще модно обвинять в развале Советского Союза догорбачевскую советскую власть – мол, это она создала Украину в нынешних территориальных границах как самодостаточное государственное протообразование, заложив, тем самым, предпосылки для возможного отторжения от тела России в будущем.

Современная Россия не сможет выйти из идеологического тупика. Выстроить доктрину "взять все хорошее из советского и имперско-царского периодов, а от всего плохого отстраниться" реалистично только при наличии третьего, главного элемента – нового образа будущего. Вместо этого – Россия, сделав основой пропаганды защиту русских, напрочь убила такое понятие как "русскость", и вместо того, чтобы из 20 века (по уровню жизни и развития экономики) перешагнуть в 21-й, вернулась в 19-й. Оказалось, что России просто нужны новые исторические декорации для сохранения действующего политического режима, причем неважно, какой ценой. Тем самым Кремль предопределил необратимость движения Украины в Европу.