Представители государственнического лагеря упрекают либералов в двойном стандарте. Мол, как же так, когда возвращали Крым, вы маршировали с лозунгами «за мир против войны», а когда началась реальная война Америки и России на украинской земле – вы потупив глазки подобно коту Бегемоту сидите и примус починяете. Где ваши марши за мир на Юго-Востоке?!

 Двойной стандарт на лицо. И якобы свидетельствует о шибкой ангажированности, об отстаивании вражеских интересов на нашей земле. Вот тебе, бабушка, и пятая колонна.

Однако давайте разберемся. А разве государственники (условно я их так называю, я тоже за государство, но на других основах) не практикуют тот же самый двойной стандарт? Когда например говорят о справедливой войне «ополченцев» за отделение от Украины, но подобная борьба сразу становится несправедливой, если происходит внутри России. На Юго-Востоке Украины повстанцы, но в Чечне – бандформирования.

 Или ангажированная передовица сообщает, что на деньги, полученные за стояние на Майдане, многие «стояльщики» поехали на отдых в Турцию. И таких отдыхающих пруд пруди.

Когда же в ответ на это говоришь, что на путинги бюджетников свозили автобусами, а потом выписывали премиальные, на тебя тут же  вешают ярлык предателя.

 Конечно использовать как контраргумент «а у вас на ручке тоже браслетик на ворованные деньги» не достойно. Мол, если тебе можно, то чем я хуже? Это есть свидетельство слабости позиции.

Для меня совершенно ясно – никакая Америка или другая сила не смогла бы завести мотор на Украине без мощнейшего пассионарного импульса Украинского народа.

Майдан – следствие неумелой внешней политики Кремля на постсоветском пространстве. А тот факт, что проблемами воспользовались определенные силы – не говорит о том, что эти силы изобрели проблему.

Надо было решать проблему, а не пенять сейчас на Америку. И не проталкивать Януковича всеми правдами и неправдами. Неужели было не понятно, что путинизм на украинской земле, уже пропитанной соками Майдана, не пройдет. Янукович стал зеркалить путинизм со всеми его запретительными законами. Получилось смешно и гротесково. Повторение вылилось в фарс. Янукович пугал, но никому не было страшно. А если тебя не боятся (а ты пугаешь), то и не уважают. Не по Сеньке оказалась шапка.  

Но вернемся к двойному стандарту. Часто приходится слышать, мол, я на него ведро фактов вылил, а он ничего не возразил, только знай себе повторяет «пжив пжив пжив». Мол, я на пальцах доказал со всей полнотой фактического материала, что Навальный – проводник американских интересов, а он опять же ничего не возражая, обозлился и полез с кулаками. Отсюда все Навальнисты – сектанты. Не более чем верят в непогрешимость своего идола, а критическое восприятие здесь напрочь атрофировано.

Однако дело не в слепом обожании Навального, а в том, что позиция имея в своих корнях рациональные предпосылки в процессе своего укрепления отрывается от рацио и становится эмоциональной. Убежденность всегда эмоциональна. А там, где сработали эмоции – рацио перестает работать. Кто-то болеет за Спартак, а кто-то за Динамо. Возможно, были рациональные аргументы в пользу Спартака, когда становилась твоя приверженность именно ему; но потом ты становишься эмоционально вовлечен.  И если тебе кто-то станет доказывать, что Спартак плохой, то ты скорее полезешь с кулаками на визави, чем будешь выслушивать вполне рациональные аргументы против своей любимой команды. Аналогичные механизмы и в политике.  

Отсюда и двойной стандарт – что позволено нашему Юпитеру, то не позволено тамошнему быку. Двойной стандарт неизбежен. Такова природа любой ангажированности. И к сожалению, как бы не хотели позитивисты от политики, вне той или иной ангажированности невозможно никакое убеждение. Всегда будет перекос, добавление очков себе, подгон фактов под ту или иную мировоззренческую схему. Поэтому и упрек в двойном стандарте не имеет никакого смысла.