История с уничтожением военными из РФ по приказу спецслужб РФ пассажирского самолета, летевшего из Амстердама, совершенно прозрачна.

Произошло это, естественно, не намеренно – кто же такое сотворит намеренно! Обычное бездумное разгильдяйство. Если бы не строгий самозапрет на использование нецензурной лексики в публичном пространстве, я бы вам нарисовал эту картинку в лицах. Как оператор кричит: "Вижу цель", а начальник ему: "...!". Что именно приказал начальник, думаю, фантазия вам уже подсказала. Ну, оператор и за...

Доказательства? Да, сколько угодно.

Прежде всего, "царица доказательств" – признание, явка с повинной. Стрелкова-Нестрелкова никто с украинской территории не похищал, в подвалах не томил, к дыбе не подвешивал. Он сам закричал на весь мир: "Ура! Граждане и гражданки, мы их сбили! Обломки там-то. Мирные жители не пострадали". Очень трогает именно забота о мирных жителях. Немедленно в РФ возликовали и интернет, и СМИ. Конечно, через пару часов повинившиеся поняли, ЧТО натворили, и дружно замаршировали в несознанку. Но ведь сейчас век интернета – всё сохраняется.

Второе доказательство – дикие метания СМИ с поиском хоть какой-то иной причины убийства 300 человек: версии городились одна абсурдней другой, но это никого не смущало. Так можно себя вести только в состоянии паники. Кульминацией стало заявление президента: если в небе Украины, ответственна Украина. Коротко и ясно. Логика поражает: если я убил ребенка в твоем доме, виноват ты, а не я: потому, что это ты мне не помешал и это ты допустил, чтобы в твоем доме оказался ребенок. А я не виноват. Интересно, как восприняли эту сентенцию поляки, вспоминающие гибель всей своей верхушки в смоленской авиакатастрофе? Тоже – как явку с повинной? В чем другом, но в выдержке нашему парфироносцу не откажешь. Говорить публично ТАКИЕ вещи он мог только в состоянии очень высокого эмоционального возбуждения. Иначе бы он нашел другие слова.

Третье доказательство – записи разговоров участников этой истории: одна и вторая. Если не слушали, послушайте – это интересно. Аутентичность? Не фальсификация ли? Знаете – я доказывать ничего не буду. Вы сами послушайте – сами и оцЕните: фальсификация или нет. Вторая – отчет исполнителей о результатах стрельбы. Первая – как ракеты были доставлены и как планируется их использовать. И про то, что доставлены они были с экипажем. А кто может стрелять из такой штучки? Только военнослужащие – это ведь не казацкая шашка и даже не АКМ. А кто мог распорядиться отправить эту штучку? В супермаркете ведь ее не купишь.

Список доказательств можно было бы продолжить. Но это совершенно бессмысленно – если для вас неубедительны уже приведенные, то вас не убедят никакие. Людей, которых не убеждают никакие, много. Есть среди них и интеллектуалы. Ведь это такое дело, когда интеллект никакой роли не играет: психологическая защита работает таким образом, что человек, который не достиг достаточно высокого уровня личностного (или духовного, если хотите – так точнее) развития, не может принять на себя даже косвенной ответственности за преступление, совершенное "нашими". "Наши" – они на то и "наши", что не могут совершать преступления. Кремлевские политтехнологи, придумавшие название для молодежного движения, названного злопыхателями "путинюгендом", хорошо знали свое дело.

В общем, изобретательность крутящегося ужом возмущенного разума, рождающего один за другим доводы, что это не "наши", а если "наши", то все правильно, – эта изобретательность не удивляет вовсе. Удивляет и огорчает другое.

Удивляешься и огорчаешься, когда люди, казалось бы вполне вменяемые, начинают писать, что еще надо во всем разобраться. А может, самолет сам распался в воздухе над Донетчиной – самолет-то малазийский, сами понимаете? Или – а нет ли здесь вины авиакомпании: что они -  идиоты летать над нашей территорией, когда тут любого могут сбить? А Украина куда смотрела – нет того, чтобы закрыть свое воздушное пространство – знали же, что РФ укрепила наших ракетами? И вообще – а виноваты ли здесь "ополченцы"? (Это слово вообще-то в русском языке означает гражданское население, мобилизованное на войну с  агрессором, как, например, не к ночи будь помянут, "Правый сектор" на Украине, но не будем придираться: хочется называть иностранных диверсантов и местных коллаборационистов "ополченцами" – кто же может запретить?) Но я отвлекся. Ведь "ополченцы" не хотели сбить пассажирский самолет, значит, они и не виноваты. Они же нечаянно.

И всё это подается как попытка встать над воюющими сторонами. И занимаются этим и более-менее уважаемые издания, и более-менее уважаемые авторы. В чем их мотивация?

Страх перед системой? Ну, это еще можно было бы понять. Хотя в такой ситуации правильнее было бы просто промолчать. Желание награды? Или они хотят так остудить ситуацию? Только – зачем? Ведь единственный потенциально возможный позитивный результат этой трагедии – это всем нам схватиться за голову и ужаснуться. Ну, "всем", как понятно из уже сказанного, – это я, конечно, хватил. Не всем, конечно. Но хотя бы тем, кто сохраняет хотя бы остатки того, за что можно было бы схватиться.

А в результате складывается весьма любопытная информационная ситуация. Горы вранья и фантазий от проправительственных СМИ. Как бы "взвешенная" реакция оппозиционных – по сути тот же самообман, но в чем-то даже худший, так как претендует на "объективность". И куды, я вас спрашиваю, крестьянину податься? И в чем его, этого самого "крестьянина", мы с вами, дорогие друзья, можем потом обвинять – что он, дескать, ничего не понимает? Мы ведь сами участвуем в создании для него информационного поля лжи. Противопоставляя откровенной лжи официальных СМИ вместо правды полуложь в костюме "объективности".