Хроники пикирующего бомбардировщика.

Тут это, регулярно меня просят написать про генштаб чего-то там утешительного, или наоборот, разоблачительного. Я пока не чувствую себя готовым к этой трудной теме. Ибо она - лишь элемент мозаики, и вне контекста лишена всякого смысла. А вот с "общей картиной" как раз и непонятки. Ибо вопрос даже не в генштабе, а в непонятках, проигрываем-ли мы эту войну, вернее - насколько сильно мы ее проигрываем. Ибо паника, ага.

Но если паниковать, то всерьез. Начнем с древних. Сначала требуется разбить планы врага, потом - его союзы, и лишь затем - его войска. Ну вот как-то в таком стиле видел себе ситуацию некий Сунь Цзи, который ныне типа в моде. И как мы видим ситуацию в свете данной парадигмы? Ну давайте посмотрим.

Нужно взять какую-то "нулевую точку", и проследить процесс в динамике. Ибо без динамики - какой анализ? Заманчиво взять какой-то там например февраль, когда "было все совсем по другому". Хотя это не верно, процессы начались задолго до. Потому придется оперировать и отрицательным отрезком шкалы времени, типа "за год до бегства Януковича" или "за пять лет", ну типа к а с Рождеством Христовым, так даже показательнее будет. Не зря ведь придумали такое летоисчисление.

Итак, так что у нас с "планами врага"? Невыносимая легкость отжима Крыма, и победный марш колорадов по Донбассу уже слегка забылся, но это все было. Тут следует заметить что те процессы - не встретили и вовсе никакого сопротивления, и многие тогда гадали, остановится-ли Путин по Днепру. Или не остановится. И я тоже тогда об этом гадал. Не так давно это кстати было. Но вышло все немного иначе. И даже не потому что случилось "неожиданное сопротивление", а оттого что Хуйло имел совсем другие планы. Он хотел то-ли "Новороссию до Приднестровья", то-ли капитуляцию хунты, во избежание такой Новороссии. Очевидно "невозможная легкость" и на него произвела сильное, но крайне ошибочное впечатление. По итогу этим планам не судилось сбыться. И на сегодня такой вариант не обсуждается в принципе. Что там говорил про то Сунь Цзи?

На тот момент армия у нас таки отсутствовала напрочь. и прочие "силовые компоненты". И Путин об этом знал. Ибо он-же ее и уничтожил, и эти процессы длились десятилетиями "до бегства Януковича", на том самом отрицательном участке временной шкалы. Начиналось все еще с"многовекторной политики" которая в принципе не предусматривала силового противостояния с Россией. И ради поддержания которой - постоянно приносились жертвы, включительно по постоянное усиление российского контроля над украинскими силовиками. Крым был лишь "жатвой", посев был гораздо раньше. Но Путин не собрал плодов созревших, он дал им упасть и прорасти, ибо обуян был гордыней. Его планы рухнули, первый пункт китайского плана был выполнен.

Нельзя сказать что он при этом утратил силовое превосходство, но он не реализовал его. Он атаковал не так армию как общество, которое по его мнению находилось в состоянии еще более плачевном. И тут он ошибся. Притворяйся сильным там где ты слаб, и слабым там где ты силен, еще один совет от Сунь Цзи, Путин попал и в эту ловушку. Украина начала оборонятся, и основным ресурсом там стала не армия, а само общество, от волонтеров и батальонов до Коломойского и даже Хунты, что внезапно обрела надежду. Путин этого не понял и поставил на "иррегулярные силы", в том числе и на внутренние бунты, ставка была бита и планы рухнули. В "последний час" ему таки пришлось применить регулярную военную силу дабы избежать катастрофы.

Однако вернемся ко второму пункту плана, Путин надеялся не только на свою армию но и на своих союзников, он атаковал по сути современное мироустройство (и коллективную систему безопасности). И ему было на что опираться. Ну например на фрау Риббентроп, хотя там дело конечно не в самой фрау. По сути он начал войну на два фронта, с Украиной и с Западом отдельно, и именно эта ошибка регулярно приводила к поражениям в мировых войнах. Так была проиграна и третья (холодная), когда совок полез в Афганистан и прочие ближневосточные замесы, и так будет проиграна нынешняя, четвертая. Союзников он короче тоже потерял, его союзы разбиты. Союзники не любят крушения планов, ибо такое - снижает их веру в победу. А планы Хуйла рухнули. Эффектно подмять Украину не получилось ни весной ни "к осени", затяжная война на два фронта - картинка "союзникам" более чем знакомая, и не переполняющая их оптимизмом. И второй пункт плана был успешно выполнен.

Остался третий. То бишь армия. Что уже вполне прямая компетенция упомянутого генштаба. Нужно заметить что военное преимущество Хуйла так никуда с весны не делось, оно как было так и осталось. Но оно уменьшилось. Ибо украинская амия окрепла. Дело даже не в количестве танков или солдат, проблема несколько глубже. Украинская армия не воевала НИКОГДА в своей истории, в отличии от российской. И по итогу она забыла сам свой смысл и предназначение. По состоянию на февраль абсолютному большинству армейцев даже в голову не приходило что им придется воевать, и что именно в том состоит смысл их существования. Причем руководства армии - это касалось даже более чем прочих. Эта странная парадигма отразилась на всем, начиная с вооружения и заканчивая кадрами и организационной структурой. Целью армии (и "хлебными местами") было получение квартир и пенсий, распродажа имущества, разворовывание родины, но аж никак не победа над врагом. Венцом карьеры были не оперативные управления генштаба а какие-то мутные службы тыла, где баксы носили чемоданами и возили джипами. Это по сути давно уже была вообще не армия.

И плоды такого положения дел мы пожинаем и поныне. Армия не только слабо приспособлена к ведению боевых действий, но и сверху до низу коррумпирована, и насыщена вполне конкретными агентами врага. Она не могла оказать сопротивления чисто даже теоретически. И главной ударной силой России в связи с тем была не артиллерия и авиация, и даже не "зеленые человечки", а банальный договорняк. И на сегодня это тоже остается справедливым. Российская военщина вполне здраво рассчитывала что воевать и вовсе не придется, и с украинским командованием они завсегда смогут просто договорится. Крым - как ярчайший пример. Но не совсем оно так вышло, на постмайданной волне случались эксцессы средних офицеров (а порой и рядовых), и в события иногда влазили проклятые батальоны, то бишь даже самый "железный" договорняк еще отнюдь не гарантировал отсутствия сопротивления. Что сильно огорчало россиян, и даже подрывало их моральный дух, и следовательно - боеспособность.

Сразу скажу что сии обстоятельства приводили к просто "наличию сопротивления" а отнюдь не к блестящим оперативным комбинациям в масштабе секторов или "операции в целом", для этого "просто самодеятельности" явно недостаточно. Потому кстати и имеем такие результаты. За прошедшие полгода украинская армия начала огрызаться, но в вопросах оперативного руководства (и прочего) мы по прежнему сильно проигрываем, и это заметно по результатам. Даже руководство страны вынуждено относиться к своим войскам как к весьма ненадежным наемникам, что в принципе исключает "правильное ведение войны". И это проблема.

Эта проблема всплыла на поверхность, начались всякие скандалы, обвинения и.т.д., дюже публичные комбаты начали "занимать позицию" а всю эту суету - начал активно использовать Путин как средство дестабилизации вражеского режима. Но пользы Украине это не несет. Попробую объяснить на пальцах, все плохо не потому что "где-то там" есть злодей (или даже пять), хотя там есть и совсем прямая агентура врага, проблема в том что там такие ВСЕ. И в этой ситуации - точечные репрессии ничего не дадут, кроме усугубления хаоса. А напуганные перспективой пойти на щепки при рубке леса - будут искать выхода из ситуации, что не увеличит их лояльность аж ниразу. Потому такой метод - совсем неправильный. Зато правильного метода - я совсем не наблюдаю.

Мы много видим по телевизору всяких "героических комбатов" и даже волонтеров, но мне не показали еще ни одного "правильного" майора или подполковника, который "все делал правильно", и потому нанес поражение врагу. Ну был конечно Мамчур, но он не одержал тогда победы, с военной точки зрения... Где "правильные военные"? А они точно должны быть, и тот самый телевизор должен их гнать по ступеням карьеры, так-же как сегодня телевизор гонит "комбатов" в ВР. И что должно быть примером, для "остальных майоров", примером правильным и вдохновляющим. Этого нету.

Восстановление боеспособности армии начнется не с генштаба, а с батальонов, полков и бригад, с их командиров. И даже если саботаж, если Генштаб будет их подставлять и эти части будут гибнуть, то все равно, именно этот процесс создаст армию. И никакой другой. Возникшая армия - быть может породит и Генштаб (когда-нибудь), но это будет потом, пока не будет армии - штабов не будет точно. Потому сейчас - актуальной задачей есть как ни странно децентрализация управления войсками, снижение роли тех штабов которых все равно нету нормальных. Полуавтономные "батальоны" лишь часть этого процесса, но он-же затронет и ВСУ рано или поздно. Ну я не хочу здесь углубляться в вопросы чисто военные (и даже огранизационные), ибо мало кому это интересно окромя врага, но думаю там будут процессы, и они принесут результат.

Ибо на сегодня - мы уже приступили к выполнению третьего пункта плана, уничтожению войск врага. Прошу заметить, не удержание (или освобождение) территорий, не укрепление рубежей и позиций, а именно "уничтожение войск", дословно. Взятие там чего-нибудь, или оставление - это второстепенно, и должно быть подчинено главной цели, наполнению белых рефрижераторов, нанесению потерь и уничтожению войск врага. Ибо уже пора