Власть меняет информационные подходы

После довольно бурного начала, история Романа Ландика перешла в вялотекущую стадию.

И хотя на днях появилось сообщение о том, что решение об экстрадиции г-на Ландика уже принято, но наша генеральная прокуратура поспешила уверить всех, что вопрос об экстрадиции может занять еще 40 дней.

Согласитесь, странно, что вопрос о выдаче хулигана, который незаконно пересек границу, решается так долго.

Такое впечатление, что так и задумано. И кто-то убедительно попросил российских товарищей «не спешить» с выдачей.

Пока Ландик «там», то он находится вне сферы интересов отечественных журналистов. Постепенно, его замещают новые «герои» и персонажи новостей. История вытесняется на периферию информационных потоков.

Чего, очевидно, и требовалось достичь. Значит, и вернется он в тот момент, когда это событие привлечет минимальное внимание. Как раз к сентябрю, когда начавшийся политический сезон и кризисные явления в экономике с лихвой перекроют общественный интерес к данному делу. Тогда его можно будет по-тихому спустить «на тормозах».

Но мне данная история интересна другим.

В первую очередь тем, что в ней проявилась качественно иная антикризисная стратегия власти.

Итак, в чем же заключается ее сущность?

Раньше украинские власти в случае какого-то масштабного скандала, который бил бы по их репутации, старались максимально затягивать ситуацию, все отрицать, делать вид, что ничего не произошло. Все это наиболее полно проявилось на примере т. наз. «кассетного скандала». Тогда затягивание ситуации привело к тому, что тлеющее пламя слухов стало основой для краткосрочного общественного взрыва.

Очевидно, что кто-то из советников нынешних правителей усвоил старый урок, и теперь власть избрала «активную стратегию» противодействию кризису.

Буквально через несколько дней после начала скандала о нем публично на своей пресс-конференции поведал президент, осудив действия «фигуранта». В данном случае важно было, чтобы все увидели «праведный гнев» украинского руководства, и запомнили его проявления.

Далее, почти моментально после выступления главы государства было возбуждено уголовное дело. После чего Роман Ландик был исключен из Партии регионов, а также «торжественно» изгнан из партийной фракции в горсовете.

После чего оказалось, что сам фигурант уже в России, где он так же оперативно был задержан.

Таким образом, у общественности должно было сложиться мнение о некой публичной, показательной порке провинившегося «мажора».

Все должны были видеть, что власть решительно выполняет предписания президента и борется со всеми проявлениями недостойного поведения в своих рядах.

Нам демонстрировали, что никто ни кого не собирается «прикрывать», что партия власти готова к самоочищению.

Но самое интересное, что вся эта «порка» пока имела самые минимальные негативные последствия для самого фигуранта.

Да, из партии и из фракции изгнали, но самого депутатского мандата не лишили, сделав лишь туманные заявления о том, что могут это сделать.

Но сама партийность или членство во фракции не означают ничего. Тут достаточно вспомнить членов нынешнего парламентского большинства, избранных по списку БЮТ. В принципе, не имеет никакого значения, в какой партии или фракции состоит депутат.

На прошедших выборах в Верховую Раду по спискам той же Партии регионов прошла масса «беспартийных». Так что «публичное изгнание» -  вещь несколько неприятная, но без серьезных последствий.

Ведь при формировании списков намного важнее не наличие партийного билета или стажа, а то, чьим родственником кто является.

Кроме того, все мы помним ситуацию с бывшим нардепом Калашниковым, который в свое время был лишен мандата, исключен из фракции и партии за рукоприкладство по отношению журналистов. И что? Прошло время, об истории забыли, и сейчас он снова в передних рядах митингов Партии регионов. Ведь кто будет отказываться от преданных людей?

Общественное мнение устроено так, что не способно долго удерживать внимание на одной проблеме.

Новую технологию антикризисных коммуникаций можно назвать «управляемым взрывом», когда ситуацию «взрывают», не дожидаясь момента, когда она сама достигнет взрывоопасной точки.

Итак, она предполагает: 1) быстрое признание ситуации на самом высоком уровне с «осуждением» виновных; 2) обилие быстрых «карающих» действий (пускай даже их реальное значение – минимальное); 3) последующее переведение ситуации в вялотекущую стадию, пока проблема не будет вытеснена из общественного сознания другими вопросами.

Уверен, что она еще будет использована многократно в самое ближайшее время.

Тем более что наша оппозиция, воспитанная на традициях длительных акций протестов и прочих проявлений «окопной войны», явно не готова к стремительности власти.

Пётр ОЛЕЩУК