Важно помнить, что настоящая реформа государства состоит не в смене чиновников, а в построении эффективной и независимой правовой системы и создании прозрачного законодательства

Чтобы сохранить нынешнюю ситуацию заинтересованные в статус-кво будут громче всех требовать люстраций, увольнений, наказаний и мер контроля. На практике они будут переставлять фигуры с места на место, давая недовольству народа выход, но ничего не меняя по сути

 В брежневские времена, когда в России активно велась борьба против "использования служебного положения", идаже детективы, транслируемые  по телевизору, были на эту тему,популярным был анекдот про сантехника. Его спрашивают: - Тебя за что посадили? - Сам не понимаю! Вызвали а райком отопление починить. А там собрание райкома идет. Я другие комнаты посмотрел, захожу в зал, секретарь ко мне обращается – "А что Вы, товарищ Петров, думаете?" Ну я и говорю – "здесь отдельными заменами, товарищ секретарь, не обойтись – здесь всю систему менять надо, прогнило все у вас". Тут меня и взяли.

Сантехник Петров был прав: мировая практика показывает, что место на 100% "играет" человека. Никакая люстрация не превратит воров в честных, дураков – в талантливых, а пассивных – в инициативных. На место одних придут другие – такие же.

В мире есть только один способ построения развитой экономики – через устранение коррупции, построение комфортного для бизнеса законодательства и независимого правосудия. Это требует не люстраций, а изменений системного характера. В ситуации экономической катастрофы, Украине надо двигаться в этом направлении революционными методами и очень быстро.

Основой для резкого снижения уровня коммерческой коррупции может служить только существенное снижение регулятивной роли государства. Необходимо масштабно (частично – временно, частично – навсегда) сократить количество лицензируемых видов деятельности и "глубину" лицензирования; резко снизить объем проверок бизнеса (как в финансовом, так и в других смыслах); упразднить дублирующие, лишние и неэффективные бюрократические процедуры.

Часто даже в рамках такого процесса власть "не трогает" процедуры, которые, при условии своего добросовестного исполнения, являются полезными. Это неверный подход. Будучи корруптогенными, такие процедуры давно потеряли свой теоретический смысл и стали просто кормушкой для чиновников. Их устранение не принесет вреда, так как от них не было пользы.

Очевидно, что в будущем необходимо будет выстраивать их по-новому, но – не сегодня. Для их построения необходимо сперва создать институт независимого суда, изменить (часто – упростить) законы, широко развить саморегулирование. 

Аналогично бизнес-коррупции, только формирование прозрачных и "защищенных от произвола" административных процедур ведет к резкому снижению коррупции "бытовой". В той же России взятки на дороге перестали давать только когда штрафы стало возможно оплатить в любом банке в течение длительного времени, а большинство нарушений стало фиксироваться камерами, а не полицией. В то же время, например, в области получения заграничных паспортов коррупция процветает – просто потому, что система подачи документов искусственно запутана, включает передачу "на бумаге", а в пунктах приема часты очереди.

Огромную роль в развитии экономики играет судебная система. Можно встретить даже экономически развитые страны, в которых местами высока коррупция, большие налоги и сложная бюрократия. Но не существует развитых экономически стран, в которых нет независимого суда.

Создание системы независимого правосудия требует множества шагов. Необходимы изменения законодательства, делающие законы однозначными, прозрачными и покрывающими все правовое поле. Нужны изменения в порядке назначения судей (при этом всеобщая выборность судей, как показывает практика, существенно повышает качество суда, особенно при условии независимости суда высшей инстанции от других ветвей власти страны, в частности – при избрании председателя верховного суда всеобщим голосованием).

Нужно жесткое разделение (и административное, и в виде "китайской стены") между органами суда, прокуратуры, следствия, исполнения наказаний и пр. Плюс максимальное использование суда присяжных, в том числе – в рамках хозяйственных споров. Но всех этих изменений может оказаться мало для придания суду действительно независимого характера, а правосудию – доступности.

Возможно, Украине стоит вспомнить опыт Сингапура и воспользоваться дружеским отношением Евросоюза. До 1989 года во всех случаях (и по сей день иногда), стороны судебного процесса в Сингапуре имели право на обращение в юридический комитет Тайного СоветаВеликобритании в качестве высшей апелляционной инстанции. Такая зависимость сингапурской системы правосудия от британских судей была в течение десятилетий становления сингапурской системы права гарантией возможности получения независимого и объективного разбирательства.

Нет сомнений, что Украина сможет договориться со странами ЕС и/или США как о направлении в странусоветников и консультантов для реформирования системы, так и о делегировании полномочий высшей апелляционной инстанции какому-либо внеукраинскому институту на период формирования и совершенствования своей системы.

Очевидно, что внутри Украины много заинтересованных в сохранении непрозрачности экономики, возможностей для коррупции и контроля над судами. Именно они, чтобы сохранить нынешнюю ситуацию, и одновременно демонстрировать "единение с чаяниями народа" будут громче всех требовать люстраций, увольнений, наказаний и контроля.

На практике они будут переставлять фигуры с места на место, давая недовольству выход, и ничего не меняя по сути. Задача тех, кто хочет действительного прогресса в стране - не клевать на эту удочку, и проводить в жизнь (или – требовать, в зависимости от позиции) настоящей и быстрой реформы.